Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А53-29610/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Несоблюдение письменной формы сделки с участием юридического лица согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность, поскольку эта форма для данной сделки обязательна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, она не порождает соответствующего ей обязательства.

           Таким образом, представленное ответчиком соглашение юридически ничтожно и не может быть принято во внимание.

          Кроме того, оспаривая это доказательство, ООО «СКТВ Лидер» представило полученное от ответчика письмо от 14.10.2009 г. с требованием о расторжении договора купли-продажи. В письме указано, что товар фактически принадлежал не Захарову Г.Г., а иному лицу и продан им в рамках договора комиссии на невыгодных для продавца условиях и потому после передачи на хранение возвращен собственнику. В судебном заседании суда первой инстанции обозревался подлинник письма и почтового конверта, в котором оно было получено истцом (копии приобщены к материалам дела). Доказательств достоверности приведенных в письме сведений ответчик не представил.

           Довод о передачи имущества иному лицу опровергается материалами дела – актом описи и ареста имущества, который подтверждает факт владения имуществом со стороны ответчика.

          При этом само письмо бесспорно свидетельствует о том, что на дату 14.10.2009 г. товар с хранения истцу не возвращался и договор о возврате от 16.12.2008 г. заключен не был.

           Неопровержимых объяснений для устранения противоречий в позиции между доводами о возвращении имущества и доводами о мнимости сделки ответчик не привел, в связи с чем его позиция подвергнута судом первой инстанции критической оценке и отклонена.

           При этом, суд правомерно указал, что ответчик не лишен права требовать оплаты в соответствии с условиями договора купли-продажи за товар, являющийся предметом настоящего иска об истребовании, поскольку в этой части сделка признана судом заключенной и действительной.

        На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «СКТВ Лидер» требований о возврате с хранения спорного имущества.

          Апелляционная жалоба ответчика на определение об исправлении опечатки от 29.04.2010 г. также подлежит оставлению без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что суд изменил положения договора № 1/01-08 купли-продажи товара от 10.01.2008 г. в единицах измерения кабеля в позициях п.п. 51-53. Судом в определении неверно сформулированы требования ответчика по встречному иску, который с требованиями о признании недействительным договора в части не обращался, а просил суд признать договор  недействительным полностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела, поскольку в оспариваемом определении суд исправлял технические ошибки, касающиеся частичного удовлетворения встречного иска  в резолютивной части решения, а не требования предпринимателя по встречному иску.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о  том, что указанным определением было изменено содержание решения, вынесенного по существу рассматриваемого требования, являются несостоятельными и не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 г. и определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2010 г. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 г. и  определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2010 г. по делу № А53-29610/2009 об исправлении опечатки оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева