Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А32-11993/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-11993/2010

19 июля 2010 г.                                                                                     15АП-7093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 48065 вручено 26.06.10г.)

от заинтересованного лица: ведущего консультанта Андрейчиковой А.О, (доверенность от 18.06.10г. сроком действия 3 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2010 г. по делу № А32-11993/2010,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению товарищество собственников жилья "Югмонолит"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Югмонолит» (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.10г. № 000096 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано малозначительность допущенного правонарушения. Не все нарушения, за которые ТСЖ привлечено к ответственности, имелись в действительности. Так, не было захламления и подтопления подвального помещения. У ТСЖ отсутствуют достаточные денежные средства для ремонта фасада жилого дома, поэтому им представлены документы в администрацию муниципального образования для получения государственной помощи. В настоящее время выявленные проверкой нарушения устранены.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ на основании ст. 49 АПК РФ заявило отказ от требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Отказ судом принят.

Решением суда от 13.05.10г. требование о признании незаконным и отмене постановления о  привлечении ТСЖ к административной ответственности удовлетворено. Суд признал доказанным наличие в действиях ТСЖ вменённого ему в вину оспариваемым постановлением состава административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. Суд так же пришёл к выводу о малозначительности совершённого ТСЖ правонарушения и на основании ст. 2.9 КоАП РФ отменил постановление инспекции о наложении на ТСЖ административного штрафа, ограничившись устным замечанием. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от этого требования.

Не согласившись с решением  суда об отмене постановления, ТСЖ обжаловало его в апелляционном прядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба мотивирована отсутствием малозначительности в совершённом ТСЖ правонарушении, поскольку ТСЖ приняло на себя обязанности по содержанию жилого дома и обязано их выполнять, чего сделано не было. Выявленные нарушения могут причинить вред жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Отсутствие денежных средств на ремонт жилого дома не освобождает ТСЖ от ответственности за совершённое правонарушение. Обязанность по содержанию дома лежит на жильцах.

ТСЖ отзыва на жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ТСЖ своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом. На этом основании суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство по жалобе без участия представителя ТСЖ.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края 30.05.2006 года за основным государственным регистрационным номером 1062301012421, ИНН 2301058255, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, 153.

15.02.10г. инспекцией на основании распоряжения № 191 от 28.01.10г. (л.д. 46) проведена плановая проверка деятельности ТСЖ на предмет соблюдения жилищного законодательства при содержании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 153. В ходе этой проверки выявлены нарушения требований п.п. 4.1.3, 4.1.7, 4.2.1.8, 4.2.1.9, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 (далее – Правила) при содержании проверявшегося жилого дома. Результаты проверки отражены в акте № 000076 от 15.02.10г. (л.д. 40-42). В ходе проведения проверки производилась фотосъёмка (л.д. 43-45)

15.02.10г. инспекцией по данному факту в отношении ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении № 000068, в котором ТСЖ вменены в вину следующие нарушения требований Правил:  подтопление и захламление подвальных помещений жилого дома; наличие в отмостках просадок, щелей и трещин; отсутствие на выступающей части фасада (парапете) металлических окрытий из оцинкованного кровельного железа; наличие на фасаде дома высолов, шелушений окрасочного слоя, наличие местных разрушений облицовки, штукатурного, фактурного и окрасочного слоев фасада (л.д. 37). Эти нарушения квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии руководителя ТСЖ Потяевой О.А., которая указала, что с протоколом не согласен.

08.04.10г. инспекций по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 000096 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 36). При рассмотрении дела присутствовал руководитель ТСЖ.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В   силу   ч. 1   ст. 36 Жилищного   кодекса   Российской   Федерации (далее – ЖК РФ)    к   числу общего   имущества   многоквартирных   жилых домах   относятся  также   подвалы   и   фасады жилых домов.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании  ч.1 и ч.2   ст. 161 ЖК РФ  управление   многоквартирным   домом   должно   обеспечивать   благоприятные   и    безопасные условия          проживания  граждан,        надлежащее   содержание            общего имущества   в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 1 ст. 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с     собственниками   помещений в многоквартирном доме,  не являющимися членами товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 2)

Жильцы проверявшегося дома создали на управления домом ТСЖ. Соответственно, обязанность по содержанию данного дома в соответствии с требованиями Правил № 2 несёт ТСЖ.

Предоставленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении и сделанными в ходе проверки фотографиями подтверждается, что на момент проверки многоквартирного жилого дома, которым управляет ТСЖ, в отмостках дома имеются просадки, щели и трещины; на выступающей части фасада (парапете) отсутствуют металлические окрытия из оцинкованного кровельного железа; на фасаде дома имеются высолы, шелушения окрасочного слоя, местные разрушения облицовки, штукатурного, фактурного и окрасочного слоев фасада.

В соответствии с п. 11 Правил № 2, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Как указано в пункте 16 Правил № 2, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья.

Пунктом 4.1.3 Правил № 2 установлено, что  при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции       фундаментов      и          стен    подвалов,       как правило,  производится специализированными организациями по договору.

Согласно п. 4.1.7 Правил № 2 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с п. 4.2.1.8 Правил № 2 все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические окрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм.

На основании п. 4.2.1.9 Правил № 2 для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

Пунктом 4.2.3.1. Правил № 2 установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Статьёй 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделан основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно признал недоказанным так же вменённое в вину ТСЖ нарушение в виде захламления и затопления подвального помещения. При этом суд первой инстанции правомерно сослался на то, что в процессуальных