Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А32-9048/2010. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-9048/2010

20 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6403/2010

                                                                                                                15АП-6428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от ГУП ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии – представитель - Колобова Ольга Владимировна, доверенность от 12.07.2010 г. № 121,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – представитель – Бибик Михаил Александрович, доверенность от 18.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  и  ГУП ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г.  по делу № А32-9048/2010

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению ГУП ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о  признании незаконными: акта проверки от 25.01.2010  г., протокола от 25.01.2010 г. № Р-1-3-26/1, предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 25.01.2010 г., постановлений от 04.03.2010 г. № Р-1-3-26/1, № Р-1-3-26/2, распоряжения от 11.03.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) о признании недействительным распоряжения № 01-27/4446 от 15.12.2009 г.; признании незаконными: акта проверки от 25.01.2010 г., протокола от 25.01.2010 г. № Р-1-3-26/1, предписания об устранении нарушения законодательства от 25.01.2010 г., постановлений от 04.03.2010 г. № Р-1-3-26/1 и № 1-3-26/2, распоряжения от 11.03.2010 г.

Решением от 19.04.2010г. суд признал незаконным постановление управления от 04.03.2010 г. № Р-1-3-26/1. В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания от 25.01.2010 г. и распоряжения от 11.03.2010 г. отказано. В остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что акт проверки и протокол об административном правонарушении не являются ненормативными актами и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Постановление управления № Р-1-3-23/2 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку вынесено в отношении физического лица. Управлением нарушен срок проведения в отношении общества выездной проверки, установленный распоряжением о ее проведении. Предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 19.04.2010 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и прекращения производства по делу.

Полагая, что решение суда от 19.04.2010 г. в части удовлетворения заявленных требований является незаконным, Управление Россельхознадзора обжаловало его в порядке гл. 24 АПК РФ.

В судебном заседании представитель управления Россельхознадзора поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в ходе проверки установлено наличие на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих предприятию, бетонной площадки с расположенными на ней торговыми точками, что квалифицируется как нецелевое использование сельскохозяйственных земель. Просит отменить решение в части признания незаконным постановления № Р-1-3-26/1. Смягчающих обстоятельств административный орган не усмотрел. Закон о защите прав лиц и индивидуальных предпринимателей не подлежит применению к настоящим отношениям, поскольку дело рассмотрено в порядке, установленном КоАП РФ. 

Представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что у управления Россельхознадзора отсутствуют полномочия на проведение проверки, в связи с чем все принятые в ходе данной проверки акты подлежат признанию незаконными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 15.12.2009 г. сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка ГУП ОПХ "Субтропическое" по вопросу соблюдения требований земельного законодательства.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 25.01.2010 г., установлено, что на принадлежащем обществу земельном участке сельскохозяйственного назначения расположены торговые палатки. При этом изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, об изменении разрешенного вида использования участка не вносились, следовательно, участок используется не по целевому назначению.

По данному факту в отношении предприятия и его руководителя составлены протоколы об административном правонарушении от 25.01.2010 г. № Р-1-3-26/1 и № Р-1-3-26/2.

Постановлением управления от 04.03.2010 г. № Р-1-3-26/1 ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

На основании постановления от 04.03.2010 г. № Р-1-3-26/2 руководитель ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии также привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ.

Предприятию вынесено предписание от 25.01.2010 г. об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, а именно: использовать земельный участок по целевому назначению и в срок до 25.02.2010 г. произвести демонтаж торговых палаток (магазинов).

11.03.2010 г.  управлением вынесено распоряжение о проведении проверки исполнения предприятием установленных в предписании от 25.01.2010 г. требований.

Полагая, что распоряжения № 01-27/4446 от 15.12.2009 г. и от 11.03.2010 г., акт проверки от 25.01.2010 г., протокол от 25.01.2010 г. № Р-1-3-26/1, предписание от 25.01.2010 г. и постановления от 04.03.2010 г. № Р-1-3-26/1 и № 1-3-26/2 являются незаконными, ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии обратилось в суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконными акта проверки от 25.01.2010 г., протокола об административном правонарушении от 25.01.2010 г. № Р-1-3-26/1 и постановления от 04.03.2010 г. № Р-1-3-26/2, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. При этом действующее арбитражно-процессуальное законодательство не допускает рассмотрение в арбитражном суде дел с участием физических лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление управления Россельхознадзора от 04.03.2010 г. № Р-1-3-26/2 о наложении административного штрафа на Вепрева А.И., которое заявитель просит признать незаконным, вынесено в отношении физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться с заявлением об оспаривании решения о привлечении его к административной ответственности и тем самым реализовать право на защиту своих законных интересов и нарушенных прав (если это лицо полагает, что его право нарушено). Иным лицам, за исключением прокурора, не предоставлено право оспаривать решение о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении третьих лиц.

Таким образом, вывод суда о том, что заявление о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2010 г. № Р-1-3-26/2 не подведомственно арбитражному суду, соответствует закону.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в качестве объектов оспаривания по вышеуказанным статьям называются ненормативные правовые акты, являющиеся актами индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Оспариваемые акт проверки от 25.01.2010 г. и протокол об административном правонарушении от 25.01.2010 г. № Р-1-3-26/1 являются документами, фиксирующими результаты проверки предприятия, и не относятся к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконными акта проверки и протокола об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в части этих требований правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ послужил факт нецелевого использования предприятием земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

Статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства и за невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689 "О государственном земельном контроле" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии