Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А32-9048/2010. Изменить решение

с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 8.8 настоящего Кодекса.

Из Положения о государственном земельном контроле следует, что государственный земельный контроль осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

Пунктом 5 Положения о государственном земельном контроле определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:

а) выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;

б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Положения о государственном земельном контроле главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместители, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместители, главные государственные инспекторы городов и районов по использованию и охране земель и их заместители имеют право в пределах своей компетенции рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы.

Указание в пункте 11 Положения о государственном земельном контроле на то, что должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обладают правами, указанными в пункте 10, не может быть истолковано как предоставление им права рассмотрения дел об административных правонарушениях. Перечень должностных лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях, содержащийся в части 2 статьи 23.21 КоАП РФ, является закрытым.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12 апреля 2005 г. N 138 должностные лица Россельхознадзора и его территориальных управлений полномочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушений, касающихся земель сельскохозяйственного назначения и выразившихся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в нецелевом использовании земель. Следовательно, постановление от 04.03.2010 г. № Р-1-3-26/1 о привлечении ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, а также предписание от 25.01.2010 г. и распоряжение о проверке его исполнения от 11.03.2010 г. подлежат признанию незаконными, как вынесенные за пределами предоставленных заинтересованному лицу полномочий.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не рассмотрел требование заявителя о признании незаконным распоряжения № 01-27/4446 от 15.12.2009 г.

Названное распоряжение вынесено по поручению первого заместителя Председателя Правительства РФ от 09.11.2009 г. № ВЗ-ПН-69пр.

Указанным распоряжением управлению предписано провести проверочные мероприятия в отношении ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства. Предметом проверки являлось предотвращение причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде. 

В пункте 5 Положения о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют контроль на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение) установлено, что Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим   функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения вышеназванным нормам, поскольку оно принято управлением Россельхознадзора в пределах его компетенции. Кроме того, права и законные интересы заявителя названным распоряжением не нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит изменить.

Государственная пошлина по заявлению в сумме  2 000 руб. была уплачена ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии по платежному поручению № 29 от 18.03.2010 г.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет  1 000 руб. и была уплачена предприятием по платежному поручению № 50 от 12.05.2010 г.

Поскольку требования заявителя удовлетворены судебные расходы, понесенные предприятием при оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, подлежат взысканию с управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г.  по делу № А32-9048/2010 изменить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитоса­нитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25.01.2010 г. и распоряжение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11.03.2010 г.

В удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 15.12.2009 г. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в пользу ГУП ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии 3 000 руб. судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко