Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А32-596/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд также не может признать надлежащим доказательством по делу подтверждающим факт выполнения ответчиком работ по спорному акту приемки выполненных работ от 23.05.2007 г. и представленные в материалы дела акт осмотра канализационной сети от 19 марта 2010 г., акт от 13.04.2010 г., акт от 20 апреля 2010 г. и фотоснимки, поскольку они составлены без участия истца, не подтверждены актами выполненных работ, первичными документами по ведению строительных работ и оспариваются заказчиком.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что спорные работы не имеют для истца потребительской ценности, так как срок действия договора аренды помещений (к которым и осуществлялось строительство и подключение спорной канализационной сети) заключенный между ООО «Озон» и ООО «Михаил» (т. 1 л.д. 183 – 188) истек 19 декабря 2007 г. Как указывает истец, в настоящий момент он деятельности в городе Кореновске не осуществляет (т. 1 л.д. 3 – 4).

При этом апелляционный суд также учитывает, что представленными в материалы дела договором № 175 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.11.2006 г., счет – фактурами и платежными поручениями подтверждено, что использование канализационной сети по адресу г. Кореновск, ул. Красная, 91 осуществляется ООО «Михаил». Актом от 20.04.2010 г. также подтверждено, что прокладка спорной канализационной сети по ул. Красная, 91 была согласована с собственником земельного участка ООО «Михаил» и по настоящий момент канализационная сеть эксплуатируется.

Следовательно, поскольку спорный договор признан апелляционным судом незаключенным, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что канализационная сеть по ул. Красная, 91 г. Кореновск имеет для истца потребительскую ценность, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части расторжения договора от 25.12.2006 г. и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2010 г. по делу №А32-596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко