Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А53-2077/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2077/2010

20 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Боярко О.И. по доверенности от 30.12.2009

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 40688)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котеля Сергея Григорьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  13.04.2010 по делу № А53-2077/2010

по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Котеля Сергею Григорьевичу

о взыскании по кредитным договорам от 15.05.2009 №38090028 и от 31.05.2007 № 38070043 задолженности в общей сумме 5290504,51 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котеля Сергею Григорьевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании по кредитному договору от 15.05.2009 №38090028 суммы основного долга в размере 1787434,79 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 134138,58 рублей, неустойки в размере 47075,67 рублей, процентов за обслуживание ссудного счета в размере 62101,73 рублей; по кредитному договору от 31.05.2007 №38070043 суммы основного долга в размере 2870828,46 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 171448,89 рублей, неустойки в размере 59934,56 рублей, процентов за обслуживание ссудного счета в размере 157541,83 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество (уточненные требования, л.д.199-201). 

Решением от 13.04.2010 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу банка взыскана сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за обслуживание ссудного счета,  на заложенное по договорам залога автотранспорта от 15.05.2009 № 38090028-1з и от 31.05.2007 № 38070043-1з имущество обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 100% рыночной стоимости имущества на момент его реализации (проведения торгов).

Судебный акт мотивирован тем, что по кредитным договорам обязательства заемщиком исполнены ненадлежащим образом, обязанность ответчика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и проценты за обслуживание ссудного счета подтверждена материалами дела. В связи с тем, что кредитные договоры обеспечивались договорами залога, на заложенное имущество обращено взыскание.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение, ссылаясь, что исковые требования в части взыскании задолженности по уплате процентов за обслуживание ссудного счета в размере 62101,73 рублей по кредитному договору от 15.05.2009 №38090028, а также по уплате процентов за обслуживание ссудного счета в размере 157541,83 рублей по кредитному договору от 31.05.2007 №38070043 не подлежат удовлетворению. В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается, что ссудный счет открывался исключительно в интересах банка; согласно Информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; письмо от 01.06.2007 № 78-Т ЦБ РФ, в котором указано право банков взимать  комиссионные за открытие и ведение (обслуживание) ссудных счетов, не является нормативным актом.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы – ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни.

Истец возражал против удовлетворения  ходатайства, считает, что оно направлено на затягивание судебного процесса.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами доказательств по делу в суде первой инстанции, а также принимая во внимание предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела,  апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) был заключен кредитный договор от 15.05.2009 №38090028, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1925000 рублей на приобретение автотранспорта, а заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

В соответствии с  пунктом 1.4. договора срок возврата кредита – не позднее 11 мая 2012 года согласно графику погашения кредита (приложение № 1).

Согласно пункту 2.3.4. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 28% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

В соответствии с пунктом 4.6.  кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится  ежемесячно начиная с 25 числа расчетного месяца и в течение первых 3-х рабочих дней месяца, следующего за расчетным, и на день погашения кредита.

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрено, что банк имеет право взыскать в безакцептном порядке кредит, проценты по кредиту и иные платежи по договору, в том числе, в случаях образования просроченной задолженности заемщика по кредиту и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что между банком и предпринимателем (клиент) был заключен договор ссудного счета  от 15.05.2009 №38090028-с, по условиям которого банк обязался открыть клиенту в рамках кредитного договора от 15.05.2009 №38090028 ссудный счет, а клиент обязался ежемесячно оплачивать предоставляемые банком услуги в размере 0,58% от остатка на ссудном счете на начало операционного дня (пункт 2.3 «б» договора ссудного счета).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 15.05.2009 №38090028 между банком (залогодержатель)  и предпринимателем (залогодатель) был заключен договор залога автотранспорта от 15.05.2009 №38090028-1з, предметом которого явилось принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: автотранспортное  средство: МАН TG 410A 18412FLS, идентификационный  номер WMAH05ZZZ1G153688, наименование – грузовой, категория - С, год выпуска – 2001, цвет – белый, ПТС – 61 МО 772431, свидетельство о регистрации ТС – 61 ТВ 762516, регистрационный знак – М 800 ЕР 161; автотранспортное средство NARKO 23PP3-AL18 (НР)-395, идентификационный номер – YF104ST3ATF014887, наименование – полуприцеп с бортовой платформой, категория - прицеп, год выпуска – 1996, цвет – синий, ПТС – 78 ТС 836249, свидетельство о регистрации 61 ТВ 762553, регистрационный знак – РТ 9618 61, общей залоговой стоимостью 1000000 рублей.

Из материалов дела следует, что между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) был также заключен кредитный договор от 31.05.2007 №38070043, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 млн. рублей на приобретение автотранспорта, а заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых.

В соответствии с  пунктом 1.4. договора срок возврата кредита – не позднее 25 мая 2012 года согласно графику погашения кредита (приложение № 1).

Согласно пункту 2.3.4. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере удвоенной ставки процентов годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

В соответствии с пунктом 4.6.  кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится  ежемесячно начиная с 25 числа расчетного месяца и в течение первых 3-х рабочих дней месяца, следующего за расчетным, и на день погашения кредита.

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрено, что банк имеет право взыскать в безакцептном порядке кредит, проценты по кредиту и иные платежи по договору, в том числе, в случаях образования просроченной задолженности заемщика по кредиту и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что между банком и предпринимателем (клиент) был заключен договор ссудного счета  от 31.05.2007 №38070043-с, по условиям которого банк обязался открыть клиенту в рамках кредитного договора от 31.05.2007 №38070043 ссудный счет, а клиент обязался ежемесячно оплачивать предоставляемые банком услуги в размере 0,5% от остатка на ссудном счете на начало операционного дня (пункт 2.3 «б» договора ссудного счета).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 31.05.2007 №38070043 между банком (залогодержатель)  и предпринимателем (залогодатель) был заключен договор залога автотранспорта от 31.05.2007 №38070043-1з, предметом которого явилось принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: автотранспортное  средство: Mersedes Benz 1835 AXOR, идентификационный  номер WDB9440321K776264, наименование – тягач седельный, год выпуска – 2002, цвет – синий, ПТС – 39 ТТ 548685, свидетельство о регистрации ТС – 61РО 066924, регистрационный знак – Е 309 ХО 61; автотранспортное средство Mersedes Benz 1835 AXOR, идентификационный номер – WDB9440321K776160, наименование – тягач седельный, год выпуска – 2002, цвет – синий, ПТС – 39 ТТ 548064, свидетельство о регистрации 61 РО 066728, регистрационный знак – Е 182 ХО 61; автотранспортное  средство: SCHMITZ SPR24, идентификационный  номер WSMS6980000404334, наименование – полуприцеп, год выпуска – 2000, цвет – красный, ПТС – 39 ТТ 552864, свидетельство о регистрации ТС – 61 РО 066923, регистрационный знак – РС 399661; автотранспортное  средство: SCHMITZ S01, идентификационный  номер WSMS6980000481680, наименование – полуприцеп, год выпуска – 2000, цвет – красный, ПТС – 39 ТН 081075, свидетельство о регистрации ТС – 61 РО 066729, регистрационный знак – РС 399361 общей залоговой стоимостью 5140600 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора от 15.05.2009 №38090028 платежным поручением от 15.05.2009  № 90028 банк перечислил предпринимателю  кредитные средства в размере 1925000 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора от 31.05.2007 №38070043 платежным поручением от 31.05.2007 № 043 банк перечислил предпринимателю  кредитные средства в размере 4 млн. рублей.

Ссылаясь, что по состоянию на 20.01.2010 заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения спора заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение