Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А53-2077/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что кредитные средства возвращены заемщиком частично. Доказательств возврата кредитных средств в соответствии с графиками погашения задолженности предпринимателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетом задолженности (л.д.99-119)  по кредитному договору от 15.05.2009 №38090028 сумма основного долга составила 1787434,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 134138,58 рублей, неустойка – 47075,67 рублей, проценты за обслуживание ссудного счета – 62101,73 рублей; по кредитному договору от 31.05.2007 №38070043 сумма основного долга – 2870828,46 рублей, проценты за пользование кредитом –171448,89 рублей, неустойка – 59934,56 рублей, проценты за обслуживание ссудного счета – 157541,83 рублей.

На основании изложенного, установив, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств (пункты 2.4.1 кредитных договоров), суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя в пользу банка сумму основного долга по кредитным договорам, проценты за пользование кредитом, неустойку, проценты за обслуживание ссудного счета. Расчет процентов и неустойки проверен судом и признан верным.

В апелляционной жалобе предприниматель не соглашается со взысканием с него задолженности по уплате процентов за обслуживание ссудного счета. Указанный довод апелляционной жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Заключив кредитные договоры от 15.05.2009 №38090028 и от 31.05.2007 №38070043, стороны установили, что для учета задолженности по кредитной линии банк открывает предпринимателю ссудные счета (пункты 10.1 кредитных договоров). Истец и ответчик предусмотрели уплату заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем не приведено законных оснований для освобождения его от обязанности по уплате банку процентов за обслуживание ссудного счета в соответствии с заключенными договорами ссудного счета.

Доказательств того, что договоры ссудного счета от 31.05.2007 № 38070043-с, от 15.05.2009 №38090028-с не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, предпринимателем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом – потребителем. 

Иных доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, заявителем не приведено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  13 апреля 2010 года по делу № А53-2077/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева