Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А53-26387/2009. Изменить решение

статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 закреплено положение, о том что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Оценивая разумность размера понесенных истцом и заявленных ко взысканию расходов в размере 5000 руб., суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об их соразмерности, указанная сумма не превышает средней стоимости юридических услуг в Ростовской области.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределение судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям. С учетом  отказа от обжалования п.2.1 договора, принятием судом спорных пунктов в редакции, с учетом мнения и интересов двух сторон, судебные расходы  на представителя подлежат распределению на истца в сумме 2 000 руб., на ответчика в сумме 3 000 руб.

Расходы по госпошлине по жалобе распределяются между сторонами в равном размере по 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010г. по делу № А53-26387/2009 в обжалуемой части изменить.

Пункт  3.3 абзац 11 принять в следующей редакции: «В случае отключения от газоснабжения по причине нарушения Покупателем сроков оплаты, работы по отключению, включению, выполняются  Поставщиком за дополнительную плату в соответствии с утвержденными калькуляциями на основании выставляемых последним в адрес  Покупателя счета-фактуры и акта выполненных работ по изменению режима газоснабжения. Платными также являются услуги по отключению/включению объектов на летний/зимний период, приемке узлов учета газа и другие, связанные с выездом представителя Поставщика к Покупателю, оказанные по письменной заявке Покупателя»

Пункт 4.1.4 договора изложить в редакции:

«Количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности  неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, или иным способом, согласованным с  поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки:

с 1-го числа текущего месяца поставки в случаях

–отсутствия или неисправности УУГ Покупателя;

-отсутствия или нарушения пломб, установленных Поставщиком на УУГ, байпасной линии УУГ;

-недопуска представителей Поставщика  для проверки приборов учета газа, зафиксированного  двусторонним актом с участием уполномоченных представителей сторон;

С 10 часов утра дня, следующего  за днем истечения  срока поверки,- при наличии неповеренных  средств измерений в составе УУГ Покупателя.

Данный порядок определения количества поданного газа применяется в случае невозможности определения количества газа по УУГ Поставщика или ГРО».

Взыскать с ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» в пользу индивидуального предпринимателя Левиной Елены Юрьевны 4 000 руб.-расходы на представителя и по госпошлине по апелляционной жалобе.   

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева