Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А32-3167/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3167/2009

21 июля 2010 г.                                                                                   15АП-1035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Царь": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 53799, возврат конверта № 53798)

от ИП Комарова В.Ю.: Комаров Владимир Юрьевич, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009 по делу № А32-3167/2009

по иску ИП Комарова В.Ю.

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Царь"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комаров В.Ю. (далее – ИП Комаров В.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Царь" (далее – ООО "Царь", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, убытков в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 640 рублей за период с 30.12.2007 года по 30.12.2008 года, судебных издержек в размере 10 560 рублей (с учетом изменения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009 года производство по делу в части расторжения договоров купли-продажи кирпича строительного от 7.11.2007 года и 30.11.2007 года в порядке ст. 150 АПК РФ прекращено, в связи с отказом индивидуального предпринимателя Комарова В.Ю. от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009г. с ООО "Царь" в пользу ИП Комарова В.Ю. взыскано 160 000 рублей неосновательного обогащения, 16 961,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением ФАС СКО от 05.08.2009г. решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки основания передачи кирпича по накладным от 07.11.2007 г. №172 и от 16.11.2007 г. №176, оформленных на имя Никуличевой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2009 года с ООО "Царь" в пользу ИП Комарова В.Ю. взыскано 160 000 рублей неосновательного обогащения, 14 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что денежные средства в размере 160 000 руб. являются оплатой поставленного ответчиком в адрес истца кирпича в количестве 40 000 штук в период с 31 мая 2007 года по 17 июля 2008 года. В связи с этим, ссылка истца на то, что денежные средства были перечислены в качестве предоплаты за новую партию продукции, не может быть принята судом. Кроме того, как указывает заявитель, ИП Комаров В.Ю. по факту оплаты за кирпич не имеет никакого отношения к Никуличевой А.В. Показания свидетеля Демченко Э.В. являются недостоверными, поскольку она была осуждена приговором суда за мошенничество по факту присвоения денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Царь" и граждан.

Определением суда апелляционной инстанции от 09 апреля 2010 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу № А32-3167/2009 почерковедческой экспертизы.

Определением апелляционного суда от 26 мая 2010 года в связи с поступлением дела № А32-3167/2009 и экспертного заключения, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу в составе судебной коллегии произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Баранову Ю.И. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010г. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

ИП Комаров В.Ю. в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

ООО "Царь", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009 по делу № А32-3167/2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Царь» выставило индивидуальному предпринимателю Комарову В.Ю. счета-фактуры № 143 от 07.11.2007  и № 168 от 30.11.2007 на оплату 40 000 штук кирпича М-100 на общую сумму 160 000 рублей. ИП Комаровым В.Ю. в кассу ООО «Царь» были внесены денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 124 от 7.11.2007 года, квитанцией от 7.11.2007 года к приходному кассовому ордеру № 124, а также приходным кассовым ордером № 131 от 30.11.2007 года, квитанцией от 30.11.2007 года к приходному кассовому ордеру № 131.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью  «Царь» обязанности по передаче товара на сумму 160 000 руб., ИП Комаров В.Ю. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения поставки, которые регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами договора поставки, совершенного в письменной форме в виде единого документа не влияет на правовую квалификацию спорных правоотношений как договорных, поскольку в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации порок простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Имеющиеся в деле доказательства – выставленные обществом индивидуальному предпринимателю счета-фактуры № 143 от 7 ноября 2007 года и № 168 от 30 ноября 2007 года на оплату 40 000 штук кирпича М-100 на общую сумму 160 000 рублей и подтверждающие уплату предпринимателем обществу денежных средств за указанный товар в размере 160 000 руб. приходный кассовый ордер № 124 от 7 ноября 2007 года, квитанция от 7 ноября 2007 года к приходному кассовому ордеру № 124, приходный кассовый ордер № 131 от 30 ноября 2007 года, квитанция от 30 ноября 2007 года к приходному кассовому ордеру № 131 – подтверждают волеизъявление сторон на заключение договора поставки, для которого были согласованы наименование, количество и цена товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Уплатив обществу денежные средства на основании выставленных последним счетов-фактур, предприниматель конклюдентными действиями акцептовал оферту на заключение договора поставки, выраженную в действиях общества по выставлению соответствующих счетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Комаровым В.Ю. в кассу ООО «Царь» были внесены денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 124 от 7 ноября 2007 года, квитанцией от 7 ноября 2007 года к приходному кассовому ордеру № 124, а также приходным кассовым ордером № 131 от 30 ноября 2007 года, квитанцией от 30 ноября 2007 года к приходному кассовому ордеру № 131.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что на сумму в размере 160 000 руб. по товарным накладным № 171 от 07.11.2007 г. и № 186 от 30.11.2007 г. истцу был поставлен кирпич, что свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указал суд первой инстанции, при визуальном сравнении подписи предпринимателя Комарова В.Ю., учиненной им в паспорте 0306 № 450117, объяснении с подписью в графе «Груз принял» в товарных накладных № 171 от 7.11.2007 года и № 186 от 30.11.2007 года, представленных ответчиком, видно, что она не может считаться выполненной одним лицом, т.е. ИП Комаровым В.Ю.

Определением суда апелляционной инстанции от 09 апреля 2010 года по ходатайству ИП Комарова В.Ю. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу № А32-3167/2009 почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 2176/04-3 от 18 мая 2010 года решить кем, Комаровым Владимиром Юрьевичем или другим лицом выполнены подписи от его имени, расположенные  в графе «подпись» в 2-х товарных накладных № 171 от 07.11.2007г. и №186 от 30.11.2007г., не представляется возможным. Записи фамилии и инициалов «Комаров В.Ю.», расположенные в графе «расшиф­ровка подписи» в 2-х товарных накладных № 171 от 07.11.2007г. и №186 от 30.11.2007г., выполнены не Комаровым Владимиром Юрьевичем, а другим лицом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком доказательств поставки товара в адрес истца на сумму в размере 160 000 руб. по товарным накладным № 171 от 07.11.2007 г. и № 186 от 30.11.2007 г., а равно доказательств возврата денежной суммы в заявленном размере, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 160 000 руб. являются оплатой поставленного ответчиком в адрес истца кирпича в количестве 40 000 штук в период с 31 мая 2007 года по 17 июля 2008 года, в связи с чем ссылка истца на то, что денежные средства были перечислены в качестве предоплаты за новую партию продукции, не может быть принята судом, подлежит отклонению.

В материалы дела представлены оригиналы накладных, подтверждающих поставку ответчиком в адрес истца кирпича, в период с 31 мая 2007 года по 17 июля 2008 года. На каждой из накладной стоит печать ответчика с отметкой, что товар оплачен и датой оплаты. При этом суд первой инстанции указал, что как пояснил в судебном заседании свидетель Демченко Э.В., работавшая в указанный период главным бухгалтером ООО «Царь», накладная со штампом «Оплачено» является основанием для отпуска со склада уже оплаченного кирпича.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля Демченко Э.В. являются недостоверными, поскольку она была осуждена приговором суда за мошенничество по факту присвоения денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Царь" и граждан, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным,