Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А53-1804/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-1804/2010

21 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Консул": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №420877,420884);

от Ростовской таможни: Тарасенко Е.А. (доверенность от 13.07.2010 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2010 г. по делу № А53-1804/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консул" к Ростовской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости, принятое судьёй Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консул» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров (КТС-1) от 17.12.2009, вывезенных по ГТД №10313110/271009/0002554.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что качественные характеристики металлолома оказывают прямое влияние на его цену, каждый сорт имеет свою отдельную цену, стоимость лома на внутреннем рынке согласно представленному договору по закупке товара имеет низкий ценовой уровень, не представлены документы, подтверждающие расходы на заработную плату и налоги, хранение товара на складе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами жалобы, указав, что таможенным органом не представлено доказательств недостоверности заявленных сведений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Консул» в июле 2009 года, в соответствии с контрактом, заключенном с фирмой АРЕС ТРЕЙДИНГ КО, экспортировало с таможенной территории РФ лом черного металла, оформив товар по ГТД № 10313110/271009/0002554.

Декларантом были поданы документы для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товара - по цене сделки. В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом предоставлены следующие документы: контракт № 1 от 18.09.2007 года; дополнительные соглашения к контракту № 1 от 18.09.2007, № 2 от 27.11.2007, № 6 от 08.05.2008, № 8 от 15.09.2008г.; спецификация № 29 от 16.07.2009; инвойс № 1/29 от 17.07.2009; коносамент от 21.07.2009; заключение эксперта Торгово-промышленной палаты РО № 0489900498 от 16.09.2009 о контрактной стоимости товара по состоянию на 16.07.2009; иные необходимые для определения таможенной стоимости документы. Ростовская таможня провела анализ представленных декларантом документов, сведений, и выявила, по мнению таможенного органа, определенные несоответствия. В соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 (далее - Правила), основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, определение таможенной стоимости товаров основывается на принципах определения таможенной стоимости, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой. Базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под стоимостью сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что стоимость сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Из представленных декларантом сведений следует, что цена рассматриваемой сделки сформировалась (из закупочной цены с добавлением расходов, сопутствующих экспорту) не при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции, на ее формирование оказали влияние кризисные явления в экономике (что также указано экспертом в заключении). В соответствии со ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов, в соответствии с таможенным, налоговым законодательством РФ, а также иными федеральными законами. При этом в соответствии с п. 2 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица таможенных органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов. В соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля над полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен при совершении внешнеторговых сделок. На основании изложенного, для уточнения заявленных сведений о величине заявленной таможенной стоимости, а также в целях проверки правильности применения экспортной цены товара, у декларанта, в соответствии с п. 4 ст. 131 Таможенного кодекса РФ, п. 2 приказа ФТС России от 25.04.2007 № 536 Ростовской таможней запрошены дополнительные сведения и документы:

- запрос № 1 от 28.10.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с уведомлением от 28.10.2009, требованием от 28.10.2009, расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10313110/271009/0002554;

- запрос о предоставлении дополнительных документов по методам 2, 3 определения таможенной стоимости № 2 от 30.11.2009 с уведомлением от 30.11.2009, требованием от 30.11.2009, расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10313110/271009/0002554.

Как следует из материалов дела, обществом в таможенный орган были предоставлены дополнительно запрашиваемые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара. На основании представленных документов таможенным органом был сделан вывод, что ООО «КОНСУЛ» представило противоречивые сведения о закупочной цене металлолома, оказывающей основное влияние на формирование экспортной, цены, имеющие явные признаки недостоверности.

Таможенным органом обнаружено отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации об экспортируемых однородных товарах, которой располагает Ростовская таможня.

После получения дополнительно представленных документов ответчик принял решение о несогласии с использованием избранного истцом метода определения таможенной стоимости товара и решение о корректировке таможенной стоимости товара (КТС-1) от 17.12.2009 по ГТД № 10313110/271009/0002554.

На основании данного решения о корректировке таможенной стоимости товара в соответствии с частью 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации ответчик выставил требование об уплате таможенных платежей и пени. Полагая, что указанным решением о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10313110/240809/0001767, нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Статья 14 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» предусматривает, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от «13» августа 2006 года № 500 установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19,20,21,23 и 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», с учетом особенностей, установленных настоящими правилами. Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними.

Таможенный орган в своем отзыве на заявление указал, что сведениями, относящимися к определению таможенной стоимости в данном случае являются сведения о формировании экспортной цены товара, такие как цена закупки металлолома на внутреннем рынке, сведения о стоимости всех расходов и издержек, понесенных продавцом до момента выполнения своих обязанностей в соответствии с условиями поставки FOB, получение необходимых сертификатов, оплата таможенных платежей. Однако данные доводы таможенного органа являются необоснованными.

Базисной и основной для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». При этом положения, установленные статьей 19 указанного Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1. указанного Закона.

Если же таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», применяемыми последовательно.

Частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая оплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Для целей настоящей статьи ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Руководствуясь указанными нормами права ООО "КОНСУЛ" определило таможенную стоимость по цене сделке.

Судом установлено, что обществом в качестве документального подтверждения заявленной стоимости представлены в таможенный орган: контракт и все дополнениями к нему, спецификация № 29 от 16.07.2009; ведомость банковского контроля по контракту № 1 от 18.09.2007; коносамент № 1 от 21.07.2009; договоры о закупке лома на внутреннем рынке, относящиеся к вывезенной товарной партии; бухгалтерские документы, относящиеся к исполнению договоров; документы, подтверждающие строки и разделы приложения № 1 к калькуляции (расшифровке статьи «прочие расходы» - строки с 1 по 9 включительно); заключение эксперта по стоимости.

Указанные документы подтверждают вес и цену товара, а также факт перечисления и получения денежных средств на расчетный счет ООО «Консул» от покупателя к обществу.

На основании указанных документов таможенная стоимость определена декларантом следующим образом: Цена товара 148 долларов США за одну метрическую тонну (подтверждается Контрактом, спецификацией, подтверждением оплаты).

Так, по ГТД № 10313110/271009/0002554 заявителем указана цена товара по контракту в размере 148 долларов США за тонну. Вес нетто 2 701, 178 тонны, что подтверждается коносаментом. Таможенная стоимость заявлена в размере 12 670 567,86руб. Курс доллара США ЦБ РФ на дату подачи ГТД составляет 31, 6943 руб. за 1 доллар США. Таким образом, таможенная стоимость товара составляет 2 701, 178 *148 * 31, 6943 = 12 670 567, 86 руб., что и заявлено в качестве таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что ООО «Консул» заявлялась именно указанная таможенная стоимость.

Таким образом, ООО «Консул» выполнило требования таможенного законодательства, достаточно, достоверно и документально подтвердив цену и вес вывозимого товара.

Ростовская таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара, не выполнила также требование пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о применении методов определения таможенной стоимости товара последовательно.

Таможенный