Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 n 15АП-6363/2010 по делу n А32-56594/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и расходов по уплате государственной пошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N 15АП-6363/2010
Дело N А32-56594/2009
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УО ХРУ Атлант"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Орлов А.И.)
от 22 апреля 2010 г. по делу N А32-56594/2009
по иску муниципального унитарного предприятия "Крымское ЖКХ"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью УО "ХРУ Атлант"
о взыскании арендной платы,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Крымское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Хозяйственное расчетное управление " Атлант" о взыскании по договору аренды от 30 июля 2008 года задолженности по арендной плате в сумме 154 960 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 4 599 рублей 20 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что арендатор не исполняет свои обязанности по оплате арендной платы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2010 года с общества с ограниченной ответственностью "УО "ХРУ "Атлант" взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Крымское жилищно-коммунальное хозяйство" 154 960 рублей, расходы по государственной пошлине 4 599 рублей 20 коп.
На указанное решение подана апелляционная жалоба ответчиком, который просит решение отменить, производство по делу прекратить. Апеллянт полагает, что решение суда было вынесено с нарушениями норм действующего материального и процессуального права: не полном выяснены обстоятельства, имеющие для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считает установленными; не соответствуют выводы изложенные в решении, обстоятельствам дела. Истец не представил расчет суммы исковых требований, истец не указал период за который взыскивается сумма исковых требований. Истец не представил первичные документы, подтверждающие то обстоятельство, что у истца возникло право требования, право на обращение в суд. Следовательно, суд вынес решение на основании предположений.
В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2008 года между муниципальным унитарным предприятием "Крымское жилищно-коммунальное хозяйство" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "УО ХРУ "Атлант" заключен договор аренды муниципального имущества, расположенное по адресу: г. Крымск, ул. Синева, 20, согласно приложению N 1, включая здание конторы, гараж, склады. Договор аренды заключен на 11 месяцев и действует с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема передачи подписан 30 июля 2008 года. Размер арендной платы определен 19370 рублей (включая налог на добавленную стоимость).
Поскольку арендатор обязательства по уплате арендной платы не исполняет, арендодатель обратился в арбитражный суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не указал за какой период взыскивается арендная плата, не является основанием для отмены судебного акта. Из содержания искового заявления следует, что отыскивается сумма задолженности на 31 декабря 2009 года. Из приложенных счетов-фактур (л.д. 17-31) явствует, что взыскивается арендная плата за период с августа 2008 года по ноябрь 2009 года. Хотя в результате подсчета суммы по указанным счетам-фактурам получается более чем испрашиваемая истцом, истец указал желаемую для присуждения сумму в размере 154960 рублей. В указанной части исковые требования удовлетворены.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 августа 2010 года истцу было предложено уточнить надлежащий расчет с указанием месяцев, за который взыскивается арендная плата, с указанием даты поступления платежей от ответчика, ответчику было предложено предоставить доказательства платежей по договору. Однако обе стороны указания суда не исполнили, поэтому апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, принимая во внимание часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении риска несовершения процессуальных действий на соответствующую сторону.
Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления истцом первичных документов носит надуманный характер. Истцом предоставлен договор аренды, в связи с чем именно ответчик обязан доказать, что он надлежащим образом исполнял указанный договор в части арендной платы. Таких доказательств ответчик суду не предоставил.
Судебные расходы по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2010 года по делу А32-56594/2009-31/1033 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 n 15АП-4923/2010 по делу n А53-30286/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации создания ООО путем слияния.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также