Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А32-46682/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции заявитель указал, что спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, поскольку судом спорный договор признан незаключенным.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с п. 8.1 договора спор сторон, возникшие с настоящим договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Местом нахождения истца является ул. Авиационная, 8 г.Крымск Краснодарского края.

Суд первой инстанции признал спорный договор незаключенным.

Вместе с тем, при принятии иска к производству суд формально определяет подсудность без оценки представленного договора как незаключенного.

Судом не изменялась правовая квалификация требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт получения ответчиком от истца спорных сумм, а доказательства наличия правовых оснований для их получения ответчик не представил, иск о взыскании денежных средств правомерно удовлетворен на основании норм о неосновательном обогащении.

Довод заявителя о том, что суд лишил ответчика права представить доказательства о заключенного договора подлежит отклонению, поскольку по существу взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с истечением срока действия договора или признанием его незаключенным не нарушает прав ответчика на защиту и представление доказательств в обоснование правовой позиции и заявленных доводов. Ответчик не представил доказательств передачи товара, в связи с чем, исковые требования удовлетворены.

Заявитель указал, что не получали судебную корреспонденцию по юридическому адресу организации.

Данный довод подлежит отклонению.

Из материалов дела видно, что определение от 23.12.2009, которым назначено судебное разбирательство на 24.02.2010, получено ответчиком по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2 н, адресованное ООО "Ремстройкомплект-Ростов".

Письмом от 24.02.2010 суд известил сторон о том, что судебное заседание назначенное на 24.02.2010 состоится 15.04.2010 в 12 час. 00 мин. (л.д. 89). Данное письмо также направлено ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2 н.

Заявитель указал, что определение от 23.12.2009 и письмо от 24.02.2010 не получал, юридическим адресом общества является г.Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2 л по которому получает корреспонденцию.

Судом апелляционной инстанции в целях установления факта получения корреспонденции ООО "Ремстройкомплект-Ростов" направлен запрос в УФПС Ростовской области –филиал ФГУП «Почта России» в котором указано о предоставлении информации по какому адресу ООО "Ремстройкомплект-Ростов" получает заказную корреспонденцию и какое лицо (Ф.И.О.) по доверенности получает в отношении писем № 350000 20 36332 7, отправленное Арбитражным судом Краснодарского края 27.02.2010, врученное 02.03.2010, № 350991 15 38232 9, отправленное Арбитражным судом Краснодарского края 14.01.2010, врученное 18.01.2010, № 350991 15 08090 4, отправленное Арбитражным судом Краснодарского края 22.12.2009, врученное 25.12.2009. № 350000 23 29760 5, отправленное Арбитражным судом Краснодарского края 23.04.2010, врученное 26.04.2010.

Из представленного ответа УФПС Ростовской области –филиал ФГУП «Почта России», что направленная судебная корреспонденция по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2 н выдано ООО "Ремстройкомплект-Ростов" г.Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2 л по доверенности секретарю Мясниковой Е.Г. Определение которым назначено судебное разбирательство на 24.02.2010 получено руководителем ООО "Ремстройкомплект-Ростов" Кравченко А.А. на основании паспорта.

Таким образом направляемая судебная корреспонденция по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2 н доставлялась ООО "Ремстройкомплект-Ростов" г.Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2 л. Сотрудники общества получали корреспонденцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Кроме того, 15.04.2010 в день судебного разбирательства ответчиком направлено по факсу ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Ответчиком не указано о предоставлении новых доказательств, не представлены они и в суд апелляционной инстанции, в направленном ходатайстве отражена ранее сформированная позиция о передаче товара на сумму в размере 2 507 309 руб. Ответчик знал о проводимых судом заседаниях и рассмотрении настоящего дела, мог реализовать свое право на присутствие в судебных заседаниях.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010 по делу№А32-46682/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Баранова

СудьиВ.В. Ванин

И.В. Пономарева