Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А53-27246/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

 В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм оплате подлежат расходы, связанные с содержанием и управлением общего имущества.

Как следует из представленной расшифровки расходов на 2006г. (в дополнениях к отзыву на жалобу, в табличном  расчете), абсолютно все расходы ТСЖ связаны с его образованием как юридического лица и оформлением  соответствующих документов. Доказательств заключения в спорный период договоров, связанных с содержанием общего перечисленного имущества, закупки материалов, товариществом не представлено. Также не представлены акты выполненных работ привлеченными организациями, несение фактических расходов по содержанию имущества, а также оказанию в спорный период услуг по содержанию.

   Указанные затраты связаны с обязательным несением расходов (пошлин, расходов на обязательные документы, открытие расчетного счета,  и т.д.), предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, НК РФ при создании юридических лиц. Указанные расходы связаны с реализацией права  объединения собственников помещений многоквартирного жилого дома в организацию и образование юридического лица –товарищества собственников жилья.

Суд апелляционной инстанции не принимает позицию истца, что данные расходы должен нести ответчик, поскольку ТСЖ создано для управления общим имуществом, поскольку ЖК РФ предусматривает обязанность  возмещения собственников общего имущества реальных расходов на содержание общего имущества и связанное в связи с этим управление, но не за создание нового юридического лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пояснениям истца за период с 01.01.2007 по 31.12.2007  расходы ТСЖ составили  238 020 руб. 77 коп.

Позиции расходов за 2007г.  включают в себя:  заработную плату в сумме 85 616 руб.,  услуги аварийной службы, по которой фактические затраты составили 2 652, 10 руб., работы по ремонту канализации и теплотрассы в сумме 18 140, 32 руб.,  работы по замене нулевой (подвальной) разводки холодного водоснабжения,  в сумме 19 150 руб., расходы по текущему ремонту  системы отопления, установка насоса  в сумме 21 700 руб., затраты на материалы  и прочие расходы (резка стекла) в сумме 72 717 руб. 78 коп., затраты на обучение по технике безопасности ответственного за отопление в сумме 1 920 руб., подписка на журнал «Управление многоквартирным домом» в сумме  646 руб. 80 коп.,  услуги банка в сумме 6 190 руб.,  оплата услуг ЕИРЦ в сумме  9 287 руб. 77 коп.  

При рассмотрении позиций расходов за 2007г. суд апелляционной инстанции считает, что исключению из общих затрат, подлежащих возложению на ответчика,  подлежат  расходы подписку на журнал,  расходы на услуги банка, а также оплаты за услуги ЕИРЦ.

Услуги банка не связаны с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, а являются обязательными расходами ТСЖ при осуществлении своей деятельности. Услуги ЕИРЦ не могут быть отнесены на ответчика, поскольку договор поручения с ЕИРЦ заключен ТСЖ для оказания услуг по приему, разбивке коммунальных платежей, производимых гражданами. Ответчик указанными услугами не пользуется, расчеты за ЕИРЦ не производит. Расходы на подписку журнала по смыслу ст. 39 ЖК РФ также не могут быть включены в общие расходы.

Иные расходы на зарплату, покупку материалов, выполнение работ,  текущих расходов, связанных с управлением, истцом документально подтверждены, в суд апелляционной инстанции представлены договоры на выполнение работ, счета, приходные кассовые ордера, счета-фактуры, платежные поручения.

При этом, доводы ответчика что расходы на зарплату не подлежат учету, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные расходы в 2007г. непосредственно связаны с действиями по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, общие расходы, подлежащие распределению между сторонами за 2007г. составляют сумму 221 896 руб. 20 коп. Иных допустимых и относимых доказательств несения расходов по содержанию общего имущества истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

При определении доли ответчика в общем имуществе жилого дома суд исходит из  того, что из представленных документов следует, что в состав спорного жилого дома входят нежилое помещение общей площадью 344,3 кв.м, расположенное в подвале (92,2 кв.м) и на первом этаже (252,1 кв.м), которое находится в собственности ответчика, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения № 6393 от 25.12.1995 г., выданного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска 25.04.2008 г. № 2290. Истец и ответчик указанный факт подтверждают.  От общей площади дома 4 035, 60 кв.м., площадь, занимаемая ответчиком составляет 8,53 %.

Таким образом, с ООО «Предприятие № 40» в пользу  ТСЖ «Герцена 111» подлежит взысканию 18 927 руб. 74 коп. расходов на обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома за 2007г.

В остальной части требований надлежит отказать, как необоснованных и недоказанных.

Истцом также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленной на 10.11.2009 г. составляет в размере 8668,88 руб. в соответствии со п.14 ст. 55 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом удовлетворенной суммы требований сумма неустойки за заявленный период составила 5 088 руб.27 коп. и подлежит взысканию.

Также истцом заявлено о взыскании 20 482,50 руб., убытков (упущенной выгоды), которые истцом рассчитаны исходя из тарифа, установленного на 2009 год. в размере 10,32 руб. за 1 кв.м (протокол № 5 общего собрания членов истца от 27.12.2008 г.) . При этом, истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество может потребовать в судебном порядке взыскания возмещенных расходов на содержание многоквартирного жилого дома. На момент предъявления иска разница между суммой затрат на содержание общего имущества, пропорционально доле ответчика в многоквартирном жилом доме на спорный период и на 2009г. составила сумму 20 482 руб. 50 коп.

Таким образом, фактически истцом заявлены убытки на основании ст. 393 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.96г., в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: противоправное поведение предшествует наступившему вреду во времени и противоправное поведение порождает наступивший вред.

Доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика в виде взыскания убытков не представлены.  Нормы ст. 393 ГК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений.

Судом удовлетворены требования исходя из фактически понесенных истцом расходов на содержание многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

          Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в суде первой инстанции в сумме 11 500 руб., в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 закреплено положение, о том что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценивая разумность размера понесенных истцом и заявленных ко взысканию расходов в размере 11 500 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об их соразмерности в сумме 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом расходы на представителя по иску и апелляционной жалобе  соразмерны сложности дела, проделанной работе, не являются чрезмерными, соответствуют средней стоимости юридических услуг на территории Ростовской области.

Факт несения расходов на представителя в суде первой инстанции подтвержден договором от 01.10.09г., заключенным между ТСЖ «Герцена 11» и Неуйминым А.В., расходным кассовым ордером № 17 от 03.11.2009г. на сумму 11 500 руб.  В суд апелляционной инстанции истец представил копии платежного поручения № 37 от 10.06.2010г., договор об оказании юридической помощи № 266/19 от 07.06.2010г., заключенный между ТСЖ «Герцена 11» и адвокатом Тюренковой Л.А.  Указанным представителям выдана доверенность на представлении интересов ТСЖ в суде.

Между тем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

Поскольку истцом были заявлены требования на общую сумму 60 368 руб., 25 коп., фактически требования удовлетворены в сумме 24 016 руб. 01 коп. ( на 39, 78%), расходы на представителя по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 574 руб. 70 коп.

Поскольку при обжаловании решения суда ответчик обжаловал взысканную  сумму долга и пени 39 885 руб., 75 коп., его требования удовлетворены на сумму  15 875 руб. 74 коп. (39,8%), расходы на представителя с ответчика в пользу истца по апелляционной жалобе подлежат возложению в сумме 6 020 руб.

Также заявлено о взыскании расходов на получение документов о праве собственности на спорный