Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А53-5224/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

14

А53-5224/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-5224/2009

23 июля 2010 г.15АП-11158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 по делу № А53-5224/2009,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», г.Новошахтинск

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г.Новошахтинск

к Комитету по управлению имуществом г. Новошахтинска

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Новошахтинска (далее КУИ г.Новошахтинска, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее ООО «Импульс», ответчик) о взыскании 2632498 руб. 63 коп., в том числе 2517379 руб. 56 коп. долга за период с 01.03.2008 по 01.03.2009 и 115119 руб. 07 коп. пени за период с 01.04.2008 по 28.02.2009г.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендной платы, предусмотренной заключенным сторонами договором аренды от 22.06.2007г. № 52.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2009г. принято встречное исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору №52 от 22.06.2007г.

Встречный иск мотивирован тем, что предусмотренный в договоре размер арендной платы противоречит п.2 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в редакции ФЗ от 24.07.2007г. 212-ФЗ), устанавливающему размер арендной платы в пределах полутора процентов кадастровой стоимости, арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2008 по 22.12.2008 в размере 1852056 руб. 20 коп., пени за период с 01.04.2008 по 22.12.2009 в размере 74160 руб. 76 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Импульс» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009г., просило его отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что договор аренды №52 от 22.06.2007г. является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ поскольку:

земельный участок является государственной собственностью, КУИ г.Новошахтинска не уполномочен распоряжаться земельным участком, в том числе заключать договоры аренды;

размер арендной платы не соответствует п.2 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. (в редакции ФЗ от 24.07.2007г. 212-ФЗ), устанавливающему размер арендной платы в пределах не более 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земель для юридических лиц, которые обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, тогда как договором установлена арендная плата в размере 7,3 % кадастровой стоимости земельного участка.

Судом не учтено, что право аренды приобретено ответчиком путем переоформления права бессрочного пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу КУИ г.Новошахтинска указало, что доводы ответчика о том, что арендуемый земельный участок является государственной собственностью, поэтому КУИ Администрации г. Новошахтинска не может быть субъектом данных договорных правоотношений, а значит и не может быть стороной сделки, неправомерны т.к. согласно п.10 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Полномочия по установлению размера арендной платы за земельные участки предоставлены органам местного самоуправления (Постановление Главы Администрации г. Новошахтинска № 182/1 от 14.05.2001г., и Постановление Администрации Ростовской области от 15.12.2005 № 283). Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами. По смыслу ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях другие цены.

Доводы ответчика относительно того, что сделка ничтожна в силу того, что не соответствует п.2 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001«О введении в действие Земельного кодекса РФ» необоснованны, постольку к спорным отношениям указанные нормы применению не подлежат. Ответчик не переоформлял посредством заключения договора аренды ранее принадлежащее ему право бессрочного пользования землей. Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ). ОАО «Несветайводострой», прежний собственник объекта недвижимости, приобретенного ООО «Импульс» на открытых торгах, отказалось от земельных участков, предоставленных ему в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно п.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ, действующего на момент заключения сделки (в редакции от 19.06.2007 г.), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Если предположить, что ООО «Импульс» обладало правом постоянного (бессрочного) пользования землей, то в силу п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (редакции от 05.02.2007 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс», действительно воспользовалось своим правом и заключило с Комитетом по управлению имуществом города Новошахтинска по заявлению от 17.01.2007г. договор аренды от 22.06.2007 № 52 находящегося в государственной собственности земельного участка. Следовательно, заключение данного договора аренды было осуществлено в рамках действующего на момент оформления сделки законодательства. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ссылки ответчика на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (редакции от 17.07.2009 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются необоснованными в силу ст.4 ГК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе (с учетом уточненного контррасчета) ООО «Импульс» просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени в сумме превышающей 381627,40 руб. Ответчик указал, что приведенный в иске размер арендной платы не соответствует пункту 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 212-ФЗ), ограничивающему размер арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка, поскольку расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости предназначены для осуществления водоснабжения и водоотведения г.Новошахтинска. Кроме того, объекты недвижимости были приобретены ответчиком у ОАО «Несветайводострой», которому спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, размер арендной платы подлежал определению на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 212-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009г. отменить, в иске отказать в части взыскания задолженности, превышающей 381627 руб. 40 коп. Пояснила, что согласно расчету ответчика задолженность по состоянию на 22.12.2008г. составила 364922 руб.,74 коп., пеня - 16704 руб. 66 коп.

КУИ г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, телефонограммой передал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суда от 16.07.2010 в удовлетворении ходатайства КУИ г.Новошахтинска об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Новошахтинска от 12.08.1999 № 594 ОАО «Несветайводострой» был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 5832668 кв.м., кадастровый номер 61:55:1200489:00, для использования в целях обеспечения центрального водоснабжения населения.

20.09.2006 между ОАО «Несветайводострой» (продавец) и ООО «Импульс» (покупатель) был заключен договор № 1 купли-продажи, по условиям которого покупателю передано имущество по лоту №1: объекты недвижимости, сооружения, передаточные устройства, оборудование и транспортные средства, согласно приложений №№ 1,2, расположенные по адресу: г.Новошахтинск, ул.Советской Конституции 21, ул.Водострой,5а, ул.Городская,47, ул. Грессовская,10, ул.Письменского 53, ул. Войкова, 96а. Право пользования земельным участком определяется в соответствии с действующим законодательством (п.1.1. договора) т.1,л.д.145-149)).

Право собственности ООО «Импульс» на приобретенные по договору купли-продажи от 20.09.2006 недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Новошахтинск, ул. Письменского, 53 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2007 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №33/025/2008-163 от 23.08.2008 (т.1,л.д.15).

Во исполнение постановления Мэра г. Новошахтинска от 31.01.2007 №77 между Комитетом по управлению имуществом г. Новошахтинска (арендодатель) и ООО «Импульс» (арендатор) был заключен договор аренды №52 от 22.06.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 123238,0 кв.м. с кадастровым номером 61:56:09 06 40:0009, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул.Письменского, 53 под объектами недвижимости в целях эксплуатации очистных сооружений.

Согласно пункту 1.2 договора аренды №52 от 22.06.2007, на участке имеются нежилые помещения литеры О, О1, Ж, Г9, З, Зп, Г17, Г18, Г2, Г3, Г4, Г5, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Д, Д1, Б, К, Л, Л1, Лп, А, Н, Нп, В, Г19.

Срок аренды, согласно пункту 2.1. договора №52 от 22.06.2007 определен сторонами с 31.01.2007 по 31.01.2012.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.07.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.12.2009 №01/816/2009-792 (т.2,л.д.50).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22.06.2007 (т.1,л.д.8).

Пунктом 3.1 договора аренды №52 от 22.06.2007 годовой размер арендной платы установлен в сумме 2103112 рублей 58 копеек. Арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно равными частями, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора аренды №52 от 22.06.2007, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В случае, указанном в настоящем пункте, и при изменении нормативных актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязанности по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, КУИ г.Новошахтинска обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).