Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А32-24252/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24252/2009-73/590

23 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - председателя ТСЖ Гуревича О.Д.

третье лицо - Колесникова Э.В., представителя Прокопенко В.А. по доверенности от 29.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Воин», Войсковой части 21870,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2010 года по делу № А32-24252/2009-73/590,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

по иску товарищества собственников жилья «Воин»

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район,

Администрации муниципального образования Лабинский район,

Колесникову Эдуарду Владимировичу

при участии третьих лиц:

Министерства обороны  РФ,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Войсковой части 21870,

о признании недействительными постановлений главы Администрации муниципального образования Лабинский район,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Воин» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации МО Лабинский район, отделу по Лабинскому району и г.Лабинску ГУ ФРС по Краснодарскому краю, Управлению по обеспечению градостроительной деятельности, строительного планирования и архитектуры Администрации МО Лабинский район, МУ «Управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район» о:

-признании недействительным постановления главы администрации МО Лабинский район от 28.04.2006 №981 «Об утверждении границ и оформлении прав на земельный участок по адресу: г. Лабинск, ул. Делегатская, 16 за МО Лабинский район»;

-признании недействительным постановления главы администрации МО Лабинский район от 11.09.2006 года №2339 «О предоставлении земельного участка в собственность Э.В. Колесникову»;

-признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 18.09.2006 года;

-признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Краснодарскому краю от 25.12.2008;

-признании недействительным постановления главы  МО Лабинский район от 17.12.2008 года №5519 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»;

-признании недействительным разрешения на строительство магазина промышленных товаров по адресу: г.Лабинск, ул.Делегатская, 16 от 26.12.2008 года.

Определением суда от 18.09.2009г. произведена замена ненадлежащего ответчика - отдела по Лабинскому району и г.Лабинску ГУ ФРС по Краснодарскому краю на УФРС по Краснодарскому краю.

Определениями суда от 27.11.2009г., от 28.12.2009г. привлечены к участию в деле в качестве ответчика Колесников Эдуард Владимирович, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны РФ в лице Главного квартирно-эксплуатационного управления и Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, УФРС по Краснодарскому краю и Войсковая часть 21870.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принят отказ ТСЖ «Воин» от требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Краснодарскому краю от 25.12.2008 и разрешения на строительство магазина промышленных товаров по адресу: г.Лабинск, ул.Делегатская, 16 от 26.12.2008 года.

Иск мотивирован тем, что ответчиками с многочисленными нарушениями законодательства, была проведена процедура оформления вымороченного имущества умершей Калиниченко Надежды Алексеевны в собственность Колесникова Эдуарда Владимировича. В силу п.12 ст. 1 Закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ «Об обороне», согласно которому имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, полномочия по распоряжению земельным участком по адресу: г.Лабинск, ул.Делегатская, 16, выделенным войсковой части №21058 и  находящимся в федеральной собственности принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, а не ответчикам.

Судом принят отказ от требований к УФРС по Краснодарскому краю и Управлению по обеспечению градостроительной деятельности, строительного планирования и архитектуры Администрации МО Лабинский район, производство по делу в указанной части  прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недоказанности нарушения прав истца и пропуска срока установленного ч.4 ст.198 АПК РФ для обжалования ненормативных правовых актов.

ТСЖ «Воин» и войсковая часть 21870 обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010г. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Воин» о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов, поскольку в период с апреля по июнь председатель ТСЖ находился на амбулаторном лечении. В нарушение ст. 188 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не оформлен отдельным определением, что лишило его права на обжалование данного судебного акта. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзывы ответчиков вручались заявителю непосредственно в судебных заседаниях, что лишило его возможности ознакомиться с ними до начала судебного заседания. Судом не разрешено ходатайство об истребовании доказательств, которые заявитель не мог получить самостоятельно (ст. 66 АПК РФ). Не дана оценка доводам о нарушениях при проведении процедуры оформления вымороченного имущества Калиниченко Н.А. и фальсификации определения Лабинского городского суда от 06.10.1995г. об утверждении мирового соглашения,  между Калиниченко Н.А. и командиром в/ч 21058. Не устранены противоречия в документах относительно соблюдения Колесниковым Э.В. градостроительных и строительных нор и правил, не обсуждался вопрос о проведении судебно - строительной экспертизы. Судом нарушены сроки изготовления и вручения копии решения, принцип равенства всех перед законом и судом, принцип равноправия сторон. С ТСЖ «Воин» необоснованно взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Администрация МО Лабинский район и Колесников Э.В. в отзывах апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010г. без изменения. Администрация МО Лабинский район в отзыве изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение, заявленные требования удовлетворить. Заявил ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела заверенной копии решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №309 А от 09.07.1993 по иску в/ч 21058 к городскому Совету народных депутатов г.Лабинска о признании недействительным решения Малого Совета народных депутатов г.Лабинска №119 от 23.10.1992; о приобщении письменных доказательств; о фальсификации определения Лабинского городского суда от 06.10.1995.

Колесников Э.В. и его представитель против удовлетворения ходатайств возразили. Пояснили, что подлинность имеющейся в деле копии решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №309 А от 09.07.1993 никем не оспаривается.

Протокольным определением суда от 16.07.2010г. в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Воин» о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №309 А от 09.07.1993 отказано, поскольку достоверность имеющейся в деле копии данного судебного акта не оспаривается. Ходатайство ТСЖ «Воин» о фальсификации определения Лабинского городского суда от 06.10.1995 оставлено без рассмотрения, поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось в суде первой инстанции. Рассмотрение данного заявления в суде апелляционной инстанции нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора (абз. 4 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 «36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено.

Представители Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, Министерства обороны  РФ, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.156,266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно указам Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем, суд уточняет наименование третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что актом комиссии по рассмотрению вопросов о целесообразности сноса жилых домов от 10.02.1988 года было установлено, что домовладение по ул.Делегатской, 16, принадлежащее Калиниченко Надежде Алексеевне является малоценным и малометражным. В связи с необходимостью строительства на указанном земельном участке двух 16-ти квартирных жилых домов, целесообразно произвести снос данного строения с предоставлением квартир владельцам домов, подлежащих сносу (т.1 л.д.31-32).

На основании Решения исполнительного комитета Лабинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 15.03.1989г. изъяты территории из пользования домовладений с жилыми и нежилыми строениями в квартале №134 по ул.Делегатской, 16 площадью 629 кв.м., находящегося в пользовании, в том числе Калиниченко Надежды Алексеевны, а Лабинской войсковой части №21058 предоставлен земельный участок площадью 0,46 га для проектирования двух 16-ти квартирных жилых дома с встроено-пристроенным магазином в квартале №134 по ул.Делегатской за счет изъятых земель квартала (т.1 л.д.20-21).

Решением исполнительного комитета Лабинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 30.06.1989 года №245 были утверждены акты оценки строений и зеленых насаждений в квартале №134 г.Лабинска (т.1 л.д.33).

18.09.1989 года войсковой части 21058 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 0,46 га для жилищного строительства, выдан государственный акт (т.1 л.д.37-39).

Определением Лабинского городского народного суда от 06.10.1995 года между войсковой частью 21058 и Калиниченко Н.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Калиниченко Н.А. признано право собственности на домовладение по ул.Делегатской,16 в г.Лабинске в существующих границах (т.2 л.д.30).

В материалах дела имеется копия определения Лабинского городского народного суда от 06.10.1995г., заверенная печатью суда, а также нотариально заверенная копия данного определения (л.д.30, 72 т.2).

Копия постановление старшего  следователя Лабинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2010г., представленная заявителем в обоснование недостоверности определения Лабинского городского народного суда от 06.10.1995г., в нарушение ч.8 ст. 75 АПК РФ не заверена надлежащим образом. Кроме того, указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по факту вынесения заведомо неправосудного судебного