Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А32-24252/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта – определения от 06.10.1995г. и установлено, что гражданское дело по иску Калиниченко Н.А. к в/ч 21058 за 1995 год уничтожено за истечением срока хранения, ввиду чего установить наличие или отсутствие в нем судебного акта об утверждении мирового соглашения от 06.10.1995г. и судить о его неправосудности не представляется возможным. При этом, изложенные в  постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2010г., правовые выводы следователя о его сомнениях в подлинности определения Лабинского городского народного суда от 06.10.1995г. не являются установленным обстоятельством и, в силу ст.69 АПК РФ, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Какие-либо иные доказательства недостоверности определения Лабинского городского народного суда от 06.10.1995г. заявителем не представлены.

Распоряжением главы Администрации МО Лабинский район Краснодарского края от 15.12.2005 года №709-р «Об обмене жилого помещения муниципальной собственности» разрешен обмен жилого дома муниципальной собственности, общей площадью 24,1 кв.м., жилой 8,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Лабинск, ул.Делегатская, 16, 1948 года постройки (указанное жилое помещение передано на праве оперативного управления МУЗ Лабинского района «Центральная районная больница» в соответствии с распоряжением МУ «Управление имущественных отношений Лабинского района» от 29.09.2004 года №56 «О включении жилья в «Реестр муниципальной собственности г. Лабинска») на однокомнатную квартиру, общей площадью 35 кв.м., жилой 17,7 кв.м., 1996 года постройки, расположенной  по адресу: г. Лабинск, ул. Школьная, 169/1, кв.44 (принадлежащую на праве собственности Сивченко И.В.).

Постановлением главы администрации МО Лабинский район Краснодарского края от 28.04.2006 года №981 утверждены границы земельного участка, сложившиеся в результате фактического землепользования, расположенного по адресу: г. Лабинск, ул. Делегатская, 16, площадью 221 кв.м. (т.1 л.д.36).

Впоследствии, 17.07.2006 года между Сивченко И.В. (продавец) и Колесниковым Э.В. (покупатель) заключен договор купли- продажи жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Лабинск, ул.Делегатская, 16, расположенного на земельном участке общей площадью 221 кв.м. с кадастровым №23:46:02 02 040:0229.

Договор купли- продажи жилого дома от 17.07.2006 года зарегистрирован в установленном законом порядке, Колесникову Э.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2006 года.

Право собственности Колесникова Э.В. на жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.Лабинск, ул.Делегатская, 16, не оспорено и не признано недействительным.

Постановлением главы администрации МО Лабинский район Краснодарского края от 11.09.2006 года №2339 Колесникову Э.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: г. Лабинск, ул. Делегатская, 16, относящийся к  категории земель: «земли поселений» для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.23).

Между МУ «Управление имущественных отношений МО Лабинский район» (продавец) и Колесниковым Э.В. (покупатель) 18.09.2006 года заключен договор купли продажи земельного участка общей площадью 221 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Делегатская,16, с кадастровым №23:46:02 02 040:0229 (т.1 л.д.25-26). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2006 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2008 года (т.1 л.д.24).

В силу ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексов РФ, в том числе имеют право на приобретение земельных участков в собственность.

Поскольку Колесников Э.В. является собственником недвижимого имущества находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Лабинск, ул. Делегатская, 16, то Администрацией МО г. Лабинск правомерно предоставлен Колесникову Э.В. в собственность за плату земельный участок.

Впоследствии, протоколом № 14 заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки поселений МО Лабинский район от 24.11.2008 года было решено рекомендовать главе МО Лабинский район принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №23:46:02 02 040:0229, общей площадью 231 кв.м., расположенный по адресу:  г.Лабинск, ул. Делегатская, 16.

Постановлением главы администрации МО Лабинский район Краснодарского края от 17.12.2008 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №23:46:02 02 040:0229, общей площадью 231 кв.м., расположенный по адресу: г.Лабинск, ул.Делегатская, 16 – с «для индивидуального жилищного строительства» на «для размещения объектов торговли» (т.1 л.д.105).

Колесниченко Э.В. 26.12.2008 года выдано разрешение на строительство магазина промышленных товаров (т.1 л.д. 106).

Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18.05.2010г. гражданам – жильцам многоэтажного дома по ул. Делегатской, 16 в г.Лабинске отказано в иске о признании недействительным разрешения на строительство магазина промышленных товаров по адресу: г.Лабинск, ул.Делегатская, 16 и демонтаже строящегося объекта.

Представленные заявителем дополнительные доказательства не опровергают установленных судом фактов отсутствия нарушения закона при строительстве магазина промышленных товаров по адресу: г.Лабинск, ул.Делегатская, 16 и не доказывают нарушения прав собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

В силу ст.ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

ТСЖ «Воин» не доказало, что оспариваемыми постановлениями главы администрации МО Лабинский район и договором купли - продажи земельного участка от 18.09.2006 года нарушены его права. Кроме того, суду не представлены доказательства передачи прав ТСЖ «Воин» на обращение в суд в защиту интересов собственников  помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Лабинск, ул.Делегатская, 16 (протокол собрания собственников либо иные документы, подтверждающие наделение ТСЖ такими полномочиями. (Правовая позиция сформулирована в постановлении президиума ВАС РФ от 15.12.2009г. №12537/09)).

Из представленных в дело документов следует, что правопреемником войсковой части 21058, получившей земельный участок площадью 0,46 га для жилищного строительства, является войсковая часть 21870. Доказательства того, что Войсковая часть 21870 является самостоятельным юридическим лицом, в деле отсутствуют. ТСЖ «Воин» не уполномочен на предъявление исков в защиту интересов Войсковой части 21870 и Министерства обороны РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ «Воин» не доказало наличия правового интереса на оспаривание сделки купли-продажи земельного участка, стороной которой ТСЖ не является, и ненормативных правовых актов органа местного самоуправления относительно формирования и распоряжения спорным земельным участком, являются верными.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ, заявление может быть подано в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенной по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Администрация МО Лабинский район, МУ «Управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район», Колесников Эдуард Владимирович в отзывах указали на пропуск ТСЖ «Воин» трехмесячного процессуального срока для обжалования, установленного п.4 ст.198 АПК РФ.

Суд первой инстанции, правильно установив пропуск трехмесячного срока, исчисленного с даты государственной регистрации ТСЖ «Воин» (07.04.2009г.),  пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (пункт 3 определения Конституционного суда от 18.11.2004 № 367-О).

В качестве причины пропуска срока истец указал болезнь председателя ТСЖ «Воин» в период с 11.06.2009 по 19.06.2009 года (выписной эпикриз №8268 из медицинской карты стационарного больного, выписной эпикриз из истории болезни, медицинское заключение, медицинская справка) (л.д.123-126).

Однако, невозможность обращения в суд с требованиями о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов до болезни, с 07.04.2009 года до 11.06.2009 года, не доказана.

Пропуск установленного п.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая недоказанность наделения ТСЖ «Воин» полномочиями на обращение в суд в защиту собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также нарушения прав и законных интересов истца и полномочий на защиту интересов Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2010 года по делу № А32-24252/2009-73/590 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина