Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А01-2178/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2178/2009

23 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4223/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: Демьянков Олег Олегович – паспорт,

от ответчиков: от ГУ Управления автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" – представитель Басниева Лидия Петровна – доверенность от 16.06.2010 № б/н,

от Кабинета Министров – представитель Тхакумашев Адам Асланович – доверенность от 21.05.2010 КМ-1050.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства «Демьянков»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 02 марта 2010 года по делу № А01-2178/2009,

принятое судьей Нефедовым В.Н.,

по иску Крестьянского хозяйства «Демьянков»

к ответчикам: Кабинету Министров Республики Адыгея,

государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор)» (ОГРН 1050100560696),

Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (ОГРН 1020100702346),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея

о признании незаконной ликвидации и создания нового юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Демьянков» (далее – Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Кабинету Министров Республики Адыгея, государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор)» (далее – Государственной учреждение), Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея (далее – Налоговый орган) о

- признании ликвидации Управления автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» незаконной,

- признании создания государственного учреждения «Дорожное агентство Республики Адыгея» на основании постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 15.08.2005 № 132, переименованного в государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор)» - реорганизацией Управления автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор»,

- обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея исключить из ЕГРЮЛ запись об Управлении автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 35)).

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 года по делу А01-2645/2005 на Управление возложена обязанность возвратить временно изъятый земельный участок. Однако 17.01.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Управления. Параллельно создано Государственное учреждение, в которое по факту переведен весь штат Управления, которому передано все имущество. Считая, что указанные действия прикрывают реорганизацию юридических лиц, Крестьянское хозяйство обратилось с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не предоставил доказательств нарушения порядка ликвидации Управления. Передача имущества от Управления в казну, а затем закрепление имущества на праве оперативного управления за Государственным учреждением не влечет универсального правопреемства между Управлением и Государственным учреждением.

Суд первой инстанции также указал, что в силу п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104, кредитор учреждения вправе потребовать от собственника имущества учреждения исполнения обязательства за ликвидируемое учреждение. В связи с чем, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крестьянское хозяйство «Демьянков» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе повторены доводы заявления, а также указано:

- в налоговый орган представлены недостоверные сведения об отсутствии непогашенной кредиторской задолженности перед истцом;

- имущество Управления было передано Государственному учреждению, а не учредителю Управления, что говорит о притворном характере ликвидации;

- у Управления отсутствует ликвидационная комиссия, исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 года по делу А01-2645/2005 невозможно, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 15.01.2010.

В отзывах на апелляционную жалобу Государственное учреждение и Кабинет Министров РА просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании истец изложил доводы апелляционной жалобы, представители Государственного учреждения и Кабинета Министров РА изложили доводы отзывов на апелляционную жалобу.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части требований о признании ликвидации незаконной.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 часов 00 минут 28 июня 2010 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебными актами по делу А01-2257/2008 установлено, подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами, что во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 03.07.2001 № 229-р «О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9+800 до км 20+100», администрация муниципального образования г. Майкоп постановлением от 09.07.2001 № 563 изъяла у землепользователей и собственников, с их согласия, земельные участки общей площадью 19,93 га (13,96 га постоянно и 5,97 га временно на 1 год) и предоставила их управлению для реконструкции автодороги, с последующей обязанностью возместить упущенную выгоду землепользователям, произвести рекультивацию 5,97 га земель и возвратить их в установленном порядке. Постановлением от 21.05.2002 № 1382-р срок временного изъятия земель продлен до двух лет.

Распоряжением администрации от 21.05.2002 № 1382-р у хозяйства изъято 5,652 га земель, из них 4,052 га – постоянно и 1,6 га временно, утвержден акт изменения площади изымаемого участка.

Арбитражный суд Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу А01-2645/2005-1 принял решение, согласно которому обязал Управление (Адыгеяавтодор) возвратить хозяйству временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га, рекультивировав его в соответствии с постановлением администрации г. Майкопа от 09.07.2001 № 563. Выдан исполнительный лист № 000172, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 02.02.2006 № 1152-М3-06. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с Указом Президента Республики Адыгея от 20.07.2005 № 69 Управление (Адыгеяавтодор) ликвидировано, обязанность по проведению мероприятий по ликвидации Управления была возложена на Кабинет Министров Республики Адыгея, в связи с чем 17.01.2007 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации Управления (Адыгеяавтодор).

Хозяйство обжаловало данный факт в судебном порядке, однако решением от 13.06.2007 по делу № А01-191/2007-5, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2007, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2008 указанные судебные акты отменены, суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Адыгея о прекращении деятельности Управления (Адыгеяавтодор) от 17.01.2007 (запись № 2070105001426) и обязал восстановить в ЕГРЮЛ запись об этом юридическом лице. Соответствующие исправления в ЕГРЮЛ внесены 07.02.2008 (выписка из ЕГРЮЛ от 18.01.2010 – т. 1 л.д. 64).

В то же время, 21 сентября 2005 года (т.е. более чем за 15 месяцев до внесения записи о ликвидации Управления) в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 1050100560696 о государственной регистрации юридического лица (Государственного учреждения) при создании (выписка из ЕГРЮЛ от 10.10.2009 – т. 1 л.д. 67).

Согласно доводам истца формальное восстановление записи в ЕГРЮЛ не позволяет исполнить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу А01-2645/2005, поскольку не привело к воссозданию ликвидационной комиссии, штатов юридического лица, возврату имущества, за счет которого возможно обеспечить исполнение судебного акта – освобождение земельного участка от части автомобильной дороги: ее конструктивных элементов и дорожных сооружений. Все имущество Управления было передано Государственному учреждению.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют исполнению судебного акта – истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об использовании истцом несуществующего способа защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также предусмотренными иными федеральными законами.

Истец не указал норму материального права, позволяющую суду признать ликвидацию юридического лица реорганизацией.

Ликвидация и реорганизация – это различные процедуры прекращения существования юридического лица, предусматривающие различные гарантии кредиторов, различные правовые последствия.

Формальное замещение одной процедуры другой неизбежно породит противоречия как применительно к иным должникам и кредиторам юридического лица (вопрос о прекратившихся и переданных правах и обязанностях, в том числе в рамках налоговых правоотношений), так и в отношении учредителей соответствующего юридического лица (непередачи вновь образованному лицу части имущества прекращенного юридического лица).

Поскольку истец обратился с ненадлежащим способом защиты – в иске о признании ликвидации Управления его реорганизацией отказано правомерно.

Не может быть удовлетворено в рамках настоящего дела и требование об исключении из ЕГРЮЛ записи об Управлении. Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку признание недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Адыгея о прекращении деятельности Управления (Адыгеяавтодор) от 17.01.2007 (запись № 2070105001426) не является эффективным способом защиты, не позволило исполнить решение суда по делу А01-2645/2005, то истец просит восстановить положение, существовавшее до принятия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2008 по делу А01-191/2007. Фактически истец просит о повороте исполнения судебного акта, принятого по другому делу.

Однако порядок поворота исполнения судебного акта предусмотрен ст. 325 АПК РФ, данный вопрос не может рассматриваться в рамках настоящего дела. Истец не указал норму материального права, в силу которой на Налоговый орган может быть возложена обязанность исключить запись о существовании юридического лица.

Истцом также заявлено требование о признании незаконной ликвидации Управления, поскольку в Налоговый орган предоставлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения об отсутствии непогашенной кредиторской задолженности перед истцом. Указанное требование по данному основанию уже было предметом рассмотрения суда. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2008 по делу А01-191/2007 констатировано наличие нарушений при проведении процедуры ликвидации юридического лица. В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для оценки данного требования. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от требований в части признания незаконной ликвидации Управления. Данный отказ принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

В связи с принятием отказа от иска в части, в названной части решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В тексте апелляционной жалобы истец ссылается на невозможность исполнения судебного акта по делу А01-2645/2005, в подтверждение чего представлены копия постановления Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея от 15.01.2010 № 228/13 об окончании исполнительного производства (т. 2 л.д. 75-76), копия акта судебного пристава-исполнителя от 15.01.2010 № 227/13 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (т. 2 л.д. 77).

Отсутствие работников и имущества, необходимых для исполнения судебного акта (освобождения земельного участка от конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений), могут быть оценены как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (ч. 1 ст. 324 АПК РФ). В связи с чем, истец не лишен возможности просить с правонарушителя денежной компенсации за земельный участок, фактически изъятый для государственных нужд. Размер денежного возмещения подлежит доказыванию истцом.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что согласно практике Европейского Суда по правам человека нарушением государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав и основных свобод и Протоколами к ней, признается, в том числе, созданная государством сложившаяся административная