Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А32-55784/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кроме того, как пояснили представители сторон в суде апелляционной  инстанции, данные противоречия касаются веса товара и его общей стоимости (при этом цена за единицу товара везде указана одинаковая). Декларантом представлены таможне пояснения, в которых соответствующие противоречия обосновываются тем, что одна из экспортных деклараций являлась предварительной, а вторая была оформлена после погрузки товара с уточнением его веса и общей стоимости. Данные обстоятельства таможенным органом не опровергнуты. Следовательно, ссылка на указанные экспортные декларации не доказывает позицию таможенного органа о неподтвержденности ООО «Акиф» заявленной в ГТД   №№10309030/130709/0001652, 10309030/220609/0001497 таможенной стоимости товара.

Доводы таможни о противоречиях в документах, отражающих хозяйственные операции по реализации ввезенного товара на внутреннем рынке, также являются необоснованными, поскольку таможней не обосновано, каким именно образом соответствующие противоречия влияют на таможенную стоимость, заявленную обществом при ввозе товара на территорию РФ.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара, заявленная обществом в спорных ГТД, имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2 метода. В обоснование указанного довода таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке, и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «Акиф» в части признания незаконными действий и решения таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.

В части оставления без рассмотрения требования о возврате таможенных платежей решение суда не обжаловано, в связи с чем в силу ч.5 ст. 268 АПК РФ  предметом проверки в апелляционном суде не является.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  С.И. Золотухина

СудьиН.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко