Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А32-9632/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-9632/2007-20/282

26 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчиков и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального района г. Сочи

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010г.  по делу № А32-9632/2007-20/282

по иску общества с ограниченной ответственностью " ЭНЕРГИЯ-С"

к ответчикам Администрации Центрального района г. Сочи, Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края  г. Сочи

при участии третьего лица  общества с ограниченной ответственностью "Светлячок"

о взыскании стоимости снесенных торговых павильонов в размере 1493644 руб.,

принятое судьей Кондратовым К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергия-С" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Центрального района г. Сочи (далее - администрация, ответчик) о взыскании 1 493 644 рубля стоимости снесенных торговых павильонов, встроенных в автобусную остановку "Железнодорожный вокзал" по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 56, строение 1.

Определением от 28.06.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008, в иске отказано. Суды исходили из того, что истец не зарегистрировал право собственности на спорные объекты, поэтому он не вправе требовать выкупной цены изымаемого имущества в соответствии с нормами статьи 239, 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 21.07.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснить, кто на момент рассмотрения дела являлся собственником павильонов и вправе требовать их выкупной стоимости; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле, так как заявленными требованиями могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы; установить, имелись ли фактические основания для регистрации за обществом права собственности на спорное имущество, оспаривало ли ООО "Светлячок" или иные лица сделку по передаче имущества в уставный капитал общества, в каком порядке прекращено право собственности на спорное имущество у ООО "Светлячок".

До вынесения судебного акта по делу истец изменил основание иска и просил взыскать с администрации стоимость снесенных торговых павильонов, встроенных в автобусную остановку "Железнодорожный вокзал" по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 56, строение 1, в сумме 1 493 644 рублей на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Светлячок".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Ввиду отсутствия регистрационных документов на спорное имущество истец не обладает правом собственности на торговые павильоны, поэтому лишен права требовать от ответчиков компенсации причиненного в результате сноса данных объектов вреда. При этом суды установили, что обществу было отказано в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в связи с непредставлением в полном объеме предусмотренных законом документов. Указанный отказ обжалован не был, повторно истец с заявлением в регистрационный орган с приложением всех необходимых документов не обращался.

Постановлением от 14.09.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационный суд указал, что факт передачи спорного объекта истцу в связи с реорганизацией ООО "Светлячок" в форме выделения предприятия ООО "Энергия - С" подтвержден актом от 18.12.2002 и никем не оспорен. При указанных обстоятельствах является необоснованным вывод судов об отсутствии права собственности общества на спорные помещения в связи с отсутствием сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ссылка судов на возможность повторного обращения общества в регистрирующий орган необоснованна, поскольку факт сноса павильонов установлен материалами дела, объект регистрации отсутствует.

При указанных обстоятельствах суды неправомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований, сославшись на недоказанность наличия права собственности на торговые павильоны.

Кассационный суд также указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо определить размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

При новом рассмотрении решением суда от 11.03.2010г. с учетом исправительного определения от 19.07.2010г. суд взыскал с Администрации Центрального района г. Сочи за счет казны муниципального образования г. Сочи в пользу ООО «Энергия-С» убытки в сумме 1 493 644 руб. В удовлетворении требования к Финансовому управлению ДФБиК Краснодарского края в городе Сочи отказано.

В обоснование размера ущерба суд принял представленный истцом отчет № 0476 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (авто-остановка «Железнодорожный вокзал»), расположенного в центральном районе г. Сочи по ул. М. Горького. 56. строение 1. по состоянию на 28.10.2003 г., выполненный ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».

Предоставленный ответчиком отчет № 08/37 об оценке рыночной стоимости спорных павильонов по состоянию на 04.02.2005 г., составленный филиалом ГУП «Краевая техническая инвентаризация» в г. Сочи, на сумму 374 229 руб. суд оценил критически и отклонил, отметив, что указанная в данном отчете стоимость объектов соответствует подтвержденной стоимости сноса торговых павильонов.

Суд также указал, что поскольку главным распорядителем бюджетных средств выступает Администрация Центрального района г. Сочи, именно она является надлежащим ответчиком по делу.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Центрального района г. Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение отменить, приняв но делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что отчет № 08/37 об оценке рыночной стоимости спорных павильонов от 04.02.2005г., составленный филиалом ГУП «Краевая техническая инвентаризация» в г. Сочи, на сумму 374 229 руб. ни кем не обжалован и имеет юридическую силу.

Также заявитель указывает на отсутствие доказательств устранения обществом причин, явившихся основанием для отказа в регистрации за ним права собственности на спорные объекты, отмечает, что право не зарегистрировано, истец не имеет право на иск без подтверждения принадлежности ему права собственности на спорное имущество.

Со ссылкой на постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003г. № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» заявитель отмечает, что акт передачи спорных объектов истцу от 18.12.2002г. составлен с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете и не мог быть принят судом как допустимое и достоверное доказательство.

Кроме того, правопредшественником истца не была завершена в установленном порядке процедура отвода земельного участка под строительство и получения его в аренду, следовательно, и право на спорные объекты не могло возникнуть.

Полагает необоснованным размер ущерба, выражая сомнения в достоверности отчета, принятого судом, в том числе по причине отсутствия в нем сведений о специальных познаниях оценщиков в сфере оценочной деятельности, об их квалификации, о предупреждении оценщиков об уголовной ответственности.

При этом отмечает, что согласно данным бухгалтерского учета самого истца остаточная стоимость спорного объекта по разделительному балансу ООО «Светлячок» составляет 105968,53 коп.

Также отмечает, что при первоначальном обращении к ответчику истец не указал сумму, равную взысканной, что, по мнению администрации препятствовало удовлетворению иска.

Дополнительно отмечает, что судом отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом Администрации г. Сочи.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 13.07.2010г. по 20.07.2010г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Сочи от 10.02.1995 N 133/4 ИЧП "Светлячок" от ИЧП "Вилена" переданы функции заказчика по строительству автоостановки со встроенными торговыми павильонами по продаже штучных товаров по ул. Горького у железнодорожного вокзала (т. 1, л. д. 9). Постановлением администрации г. Сочи от 24.12.1997 N 927/2, в редакции постановления от 15.06.1998 N 458, утвержден акт от 09.10.1997 приемки законченной строительством автобусной остановки со встроенными торговыми павильонами, общей площадью 150,6 кв. метра, в том числе торговых павильонов 22,4 кв. м на земельном участке 0,015 га. Муниципальному предприятию "Бюро технической инвентаризации города" поручено зарегистрировать до реконструкции Привокзальной площади на компенсационных условиях за ИЧП "Светлячок" право собственности на торговые павильоны общей площадью: литер А - 6,3 кв. м, литер Б - 4.4 кв. м, литер В - 4,6 кв. м, встроенные в автобусную остановку "Железнодорожный вокзал" по ул. Горького в Центральном районе г. Сочи (т. 1, л. д. 10. 14). Постановлением администрации г. Сочи от 24.12.1997 N 927/2 зданию автоостановки "Железнодорожный вокзал" присвоен адрес: г. Сочи, ул. Горького, 56. строение 1 (т. 1, л. д. 15).

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 26.05.1998 N 3, утвержденному постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 05.06.1998 N 269, торговый павильон литер А (торговое помещение N 1, площадь 6,3 кв. м), торговый павильон литер Б (торговое помещение N 1, площадь 4,4 кв. м), торговый павильон литер В, (торговое помещение N 1, площадь 4,6 кв. м) признаны правомерными постройками, решено зарегистрировать право собственности ИЧП "Светлячок" на указанные помещения (т. 1, л. д. 11 - 13). На основании названного постановления главы администрации Бюро технической инвентаризации администрации г. Сочи 31.07.1998 выдало регистрационное удостоверение N 460 о регистрации на праве собственности за ИЧП "Светлячок" строения 1 по ул. Горького, 56, в г. Сочи (т. 1, л. д. 16).

2 марта 1999 г. на основании распоряжения главы администрации от 02.03.1999 N 138/14 ИЧП "Светлячок" перерегистрировано в ООО "Светлячок" (т. 1. л. д. 19).

14 декабря 2002 г. внеочередное общее собрание участников ООО "Светлячок" приняло решение (протокол N 4) о реорганизации общества в форме выделения из него ООО "Энергия-С" и утвердило разделительный баланс, согласно которому истцу, в частности, передан павильон для ожидания транспорта с тремя встроенными торговыми павильонами, остаточной стоимостью 104 968 рублей 53 копейки, расположенный на земельном участке площадью 177 кв. м по адресу: г. Сочи, ул. Горького, д. 56, строение 1, в том числе: торговый павильон литер А общей площадью 8,8 кв. м по наружному объему, торговый павильон литер Б общей площадью 6,7 кв. м по наружному объему, торговый павильон литер В общей площадью 6,9 кв. м по наружному объему (т. 1, л. д. 30 - 31).

16 декабря 2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Энергия-С", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 23 N 002950946 (т. 1, л. д. 32). По акту передачи от 18.12.2002 спорное имущество передано на баланс истца (т. 1. л. д. 20). В связи с реконструкций привокзальной площади администрация письмом от 28.06.2004 обратилась в Комитет по архитектуре, строительству и земельно-имущественным отношениям,  собственности   и   приватизации   Городского  Собрания   г.   Сочи   (далее  - Комитет) для урегулирования вопроса с собственником спорного имущества - ИЧП "Светлячок". В письме указывалось, что сумма оценочной стоимости здания по заключению экспертов превышает 1 млн рублей. В связи с невозможностью компенсировать указанную сумму, предлагалось рассмотреть вопрос о выделении ИЧП "Светлячок" равноценного земельного участка под строительство либо оформлении в долгосрочную аренду цокольного помещения по адресу: г. Сочи. ул. Чехова, 58. с учетом стоимости сносимого строения, или принять другое приемлемое решение (т. 1. л. д. 23). 14 июля 2004 г. обращение администрации рассматривалось на заседании Комитета, принято решение повторно рассмотреть вопрос при наличии юридического заключения (т. 1. л. д. 24-25).

В августе 2008 года общество обратилось в филиал Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое