Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А53-5909/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размер задолженности ОАО «Донская водная компания» за указанный период составляет 1452054,08 руб. Расчет задолженности произведен следующим образом. Задолженность за декабрь 2009 года с перерасчетом 827024,53- 100000 =727024,53 руб. Задолженность за январь 2010 года 825 029,55-100 000= 725029,55 руб.

Заявитель жалобы не оспаривает факт неисполнения принятых обязательств по договору энергоснабжения №1075 от 01.10.2009.

Заявитель жалобы указывает, что суд не удовлетворил заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления времени для разрешения вопросов по оплате задолженности и проведения вторичной сверки задолженности за период с декабря 2009 по январь 2010 года.  Первая сверка задолженности проведена не за спорный период, а за период с 01.01.2010 по 01.05.2010. Фактически ответчик погасил задолженность в размере 300000 руб.

Данные доводы подлежат отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ вопрос разрешения ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда. В данном случае с учетом установленной задолженности суд первой инстанции посчитал возможным отклонить заявленное ходатайство.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отклонение заявленного ходатайства об отложении судебного заседания привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Ответчиком не представлены новые доказательства по делу, не указывает каким образом нарушены права.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно непринятия в качестве оплаты долга за спорный период суммы 100 000 руб. по  платежному поручению №784 от 25.03.2010.

Таким образом, отсутствуют основания для проведения вторичной сверки между сторонами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд также учитывает, что реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Таким образом, учитывая пределы рассмотрения дела в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел возможным отклонить ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела и рассмотреть спор по существу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика, определением суда от 07.07.2010 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010 по делу №А53-5909/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Донская водная компания» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб.-  госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева