Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-7633/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7633/2010

27 июля 2010 г.                                                                                     15АП-7124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Васильева (доверенность № 17 от 15.01.10г. сроком действия до 31.12.10г.)

от заинтересованных лиц: бывший судебный пристав-исполнитель Иваницкий С.В., судебный пристав-исполнитель Крюков Г.А. не явился (уведомление 49778 вручено 29.06.10г.)

от третьих лиц: от УФССП – ведущего специалиста-эксперта Урайкиной Н.Е. (доверенность № 80 от 12.07.10г. сроком действия 1 год), от ООО «Металлглавснаб» - представителя по доверенности Кробыляцкого А.В. (доверенность от 10.01.10г. № 115-ю сроком действия 1 год)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 г.  по делу № А32-7633/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА"

к заинтересованным лицам судебным приставам-исполнителям  Отдела по Карасунскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваницкому С.В., Крюкову Г.А.,

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб"

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе  судьи Колгановой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка"» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваницкого С.В. и Крюкова Г.А. в рамках исполнительного производства № 3/42/47244/3/2009.

Заявление мотивировано тем, что судебные приставы-исполнители при исполнении в рамках указанного исполнительного производства   требований исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.09г. № 124840 по делу № А79-2772/2008 о взыскании в пользу общества с ООО «Металлглавснаб» денежных средств в размере 43 449 859   рублей с 02.09.09г. не принимали установленных ст.ст. 2, 4, 80, 83, 84, 85, 87, 89, 94, 95 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ) мер по поиску имущества должника, по наложению на него ареста, по его оценке и продаже. Это бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, так как в настоящее время в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества и подачей им в арбитражный суд заявления о его признании несостоятельным (банкротом) полное исполнение требований выданного взыскателю исполнительного листа стало невозможным.

Взыскатель указал, что о допущенном бездействии он узнал 10.02.10г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Взыскатель так же просил в случае, если суд посчитает, что он пропустил срок на подачу заявления, поданного 25.02.10г., восстановить его, так как, из-за удалённости от места совершения исполнительных действий, он лишён возможности непрерывного контроля за ходом исполнительного производства.

В деле на стороне заинтересованного лица участвуют судебные приставы-исполнители Иваницкий С.В. и Крюков Г.А. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены  Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП) и общество с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (далее - должник).

Решением от 26.04.10г. суд отказал взыскателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных требований. В части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления решение суда мотивировано тем, что взыскатель узнал о бездействии судебных приставов-исполнителей не 10.02.10г., а 23.12.09г. в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской республики по делу №А79-14170/2009. Уважительные причины для пропуска срока на подачу заявления у взыскателя отсутствовали.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований по существу, решение суда мотивировано тем, что судебными приставами-исполнителями  принимались все установленные законом № 229-ФЗ меры к исполнению требований исполнительного листа суда. Суд пришёл к выводу о том, что, с учётом установленной ст. 94 закона № 229-ФЗ очерёдности обращения взыскания на имущество должника, судебные приставы-исполнители вплоть до 18.11.09г. (даты получения ответа ЗАО «Банк ЮМК о закрытии счёта должника») не имели права принимать никаких мер по розыску имущества должника, по наложению на него ареста, оценке и продаже.

Не согласившись с решением суда, взыскатель подал на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба мотивирована ссылками на доводы, приведённые в рассмотренном судом заявлении. Относительно вывода суда о том, что срок на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей должен был исчисляться с 23.12.09г. взыскатель указывает, что в рассматривавшемся 23.12.09г. деле проверялись действия другого судебного пристава-исполнителя и совершённые в рамках другого исполнительного производства и из этого дела взыскатель не мог узнать о бездействии судебных приставов-исполнителей после 23.12.09г. Кроме того, взыскатель полагает, что обжалуемое им бездействие носит длящийся характер, в связи с чем срок на его обжалование начинает течь с даты его обнаружения. Взыскатель обнаружил факт бездействия 10.02.10г., когда его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства.  Факт нарушения права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Крюковым Г.А. был установлен решением суда первой инстанции в деле № А32-1999/2010, решением по которому признан незаконным отказ Крюкова Г.А. ознакомить представителя взыскателя с материалами исполнительного производства.

УФССП в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель взыскателя настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы. Подал письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционный судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы УФССП на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1999/2010.

Представители УФССП и должника возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство взыскателя о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции принял протокольное определение об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием установленных ст.ст. 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства. Результат рассмотрения апелляционной жалобы УФССП на решение по делу № А32-1999/2010 не может повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы взыскателя по настоящему делу.

Представитель УФССП возражала против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведённые в этом решении и в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель должника поддержал позицию УФССП и просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  30.06.09г. Арбитражным судом Чувашской Республики взыскателю на основании решения от 27.03.09г. по делу № А79-2772/2008 выдан исполнительный лист  №124840 о взыскании с должника в пользу взыскателя 43 549 859 руб. (т.2, л.д. 51-52).

15.07.09г. на основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Иваницким С.В. возбуждено исполнительное производство №3/42/47244/3/2009 (т.1, л.д. 3).

17.11.09г. исполнительное производство №3/42/47244/3/2009 по акту приёма-передачи передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Крюкову Г.А, в связи с увольнением из отдела судебных приставов судебного пристава-исполнителя Иваницкого С.В. (т.2, л.д. 53-55)

25.02.10г. взыскатель обратился с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Иваницкого С.В. и Крюкова Г.А., полагая, что примерно с сентября 2009 года по дату ознакомления с материалами исполнительного производства – 10.02.10г. - ими не принималось необходимых мер по поиску имущества должника, наложению на него ареста, его оценке и продаже.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о непринятии судебными приставами-исполнителями в указанный период всех установленных законом № 229-ФЗ мер к исполнению требований выданного взыскателю арбитражным судом исполнительного листа.

Так, судебные приставы-исполнители и УФССП в обоснование возражений против заявления взыскателя о допущенном бездействии ссылаются на то, что судебными приставами-исполнителями в оспариваемый взыскателем период времени были приняты все установленные законом № 229-ФЗ меры к исполнению решения суда, а именно:

15.07.09г. в адрес должника вынесено требование о предоставлении информации об имеющемся имуществе (т.1, л.д. 158) и сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества.

16.07.09 должнику вручено требование о предоставлении необходимых сведений и документов, для выявления имущества первой очереди и наложения ареста.

21.07.09г. наложен арест на принадлежащие должнику 14 объектов недвижимого имущества: 11 строений, 1 земельный участок, 13 нежилых помещений (т.1, л.д. 30, 56).

28.07.09г. исполнительное производство приостановлено в связи с получением определения от 22.07.09 года ФАС Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по делу № А79-2772/2008 (т.2, л.д. 10

31.08.09 исполнительное производство возобновлено в связи с поступлением постановления ФАС Волго-Вятского округа об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства по делу № А-79-2772/2008 (т.1, л.д. 133).

С 20.08.09г. по 24.09.09г. в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара поступил 221 исполнительный документ (удостоверение комиссии по трудовым спорам) на сумму 912 969,73 руб. о взыскании с должника в пользу физических лиц заработной платы. На основании указанных исполнительных документов было возбуждено 221 исполнительное производство, которые были постановлением от 07.09.09г. объединены в сводное исполнительное производство № 3/42/47244/3/2009-СД (т.1, л.д. 129-132).

По состоянию на 28.10.09г. исполнительные документы о взыскании с должника задолженности по заработной плате исполнены в полном объёме за счёт денежных средств, находившихся на расчётных счетах должника.

02.09.09 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на 25 расчётных счетах должника (т.1, л.д. 69, 70, 117, 118).

08.09.09г. в адрес руководителя должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ (т.1, л.д. 124) и руководителю должника направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю (т.1, л.д. 116).

08.09.09г. вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (т.1, л.д. 127) и об обязании должника предоставить необходимые сведений и документы о его имущественном положении (т.1, л.д. 115).

21.09.09г. на основании заявления должника от 19.08.10г., в котором должник сообщал о наличии у него имущества по месту нахождения взыскателя, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела УФССП по республике Чувашия провести исполнительные действия по исполнительному производству: проверить имущественное положение должника по адресу: г. Чебоксары, пр. Кабельный, 19 на территории взыскателя, наложить арест на находящееся по этому адресу имущество должника - линию контактной сварки «АЛИКС - 1012» и линию «АЛИКС-2306», а так же передать это имущество на ответственное хранение, произвести его оценку и передать на реализацию (т.1, оборот л.д.112).

14.10.09г. в ИФНС №5 по г. Краснодару направлен повторный запрос о предоставлении информации о расчетных счетах должника и предоставлении копии бухгалтерского баланса (т.1, л.д. 100).

11.11.09г. по заявлению взыскателя (т.1, оборот л.д. 62) вынесено постановление о наложении ареста и розыске счетов должника в банке - ЗАО Банк «Южной многоотраслевой - корпорации» и Краснодарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» (т.1, л.д. 65, 71).

16.11.09 года из Кубанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» получен ответ, в котором говорится о том, что расчетные счета № 40702810810020010592, р\с №40702840110020010592 , р\с № 40702840010023010592 закрыты.

18.11.09г. из ЗАО «Банк ЮМК» поступил ответ, согласно которому открытых счетов, принадлежащих ООО «Металлглавснаб» в указанном банке нет.

15.12.09г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-54256 по заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) вынесено определение о запрете судебным приставам-исполнителям производить реализацию (передачу на реализацию) 14 объектов недвижимого имущества,