Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-7633/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на которое наложен арест постановлением от 21.07.09г. (т.1, л.д. 54 - оборот листа - 57).

19.01.10г. вручена повестка матери руководителя должника о его прибытии на 21.01.10 в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП (т.1, л.д. 53).

21.01.10г. совершен выход по указанному в исполнительном листе месту нахождения должника и установлено, что должник по этому адресу не находится, имущества нет (т.1, оборот л.д. 52).

01.02.10г. за уклонение от явки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе руководителя предприятия (т.2, л.д. 73).

04.02.10г. составлен акт о невозможности осуществления привода руководителя предприятия должника, отобрано объяснение у матери руководителя должника о том, что он фактически не проживает около 2,5 лет, установлено место проживания г.Краснодар ул. Игнатова 4/4 кв.56 (т.1, л.д. 15, 16).

04.02.10г. наложен арест на дебиторскую задолженность в размере 7 146 000 рублей (т.1, оборот л.д. 42).

05.02.10г. вынесено постановление о предоставлении должником необходимых сведений и документов (т.2, л.д. 70).

08.02.10г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-54256 вынесено определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения (т.1, л.д. 41).

11.02.10г. вынесено постановление о наложении ареста на недвижимость должника (без индивидуализации арестовываемых объектов, т.1, л.д. 42).

16.02.10г. вынесено постановление о снятии ареста с принадлежащего должнику транспортного средства – АПТ 22 (Ш.ЗИЛ433336) (т.1, л.д. 120) в связи с введением в отношении должника определением арбитражного суда от 08.02.10г. процедуры наблюдения (т.1, л.д. 28).

16.02.10г. вынесено постановление о снятии наложенного 21.07.09г. ареста с принадлежащих должнику 14 объектов недвижимого имущества: 11 строений, 1 земельный участок 13 нежилых помещений в связи с открытием в отношении должника процедуры наблюдения (т.1, л.д. 29-30).

18.02.10г. отменены все ранее принятые постановления о наложении арестов на денежные средства должника в связи с введением в отношении должника определением арбитражного суда от 08.02.10г. процедуры наблюдения (т.1, л.д. 18-21, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39).

Оценив приведённые выше меры принудительного исполнения на предмет их соответствия требованиям закона № 229-ФЗ, а так же полноты, своевременности и достаточности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что они не соответствуют указанным критериям оценки.

Так, из материалов дела следует, что в период с 21.07.09г. по 16.02.09г. в исполнительном производстве № 3/42/47244/3/2009 под арестом находились: 1 транспортное средство (АПТ 22 (Ш.ЗИЛ433336) и 14 объектов недвижимого имущества (11 строений, 1 земельный участок 13 нежилых помещений).

Режим ареста в отношении этого имущества должника был введён постановлениями судебного пристава-исполнителя Иваницкого С.В. от 21.07.09г. об аресте имущества (т.1, л.д. 30, 56, 26) и отменён постановлениями судебного пристава-исполнителя Крюкова Г.А. от 16.02.10г. в связи с открытием в отношении должника процедуры наблюдения (т.2, л.д. 26, 29-30).

Обращение взыскания на указанные 11 строений, 1 земельный участок, 13 нежилых помещений на основании выданного взыскателю исполнительного листа было возможно самостоятельно судебным приставом-исполнителем в установленном законом № 229-ФЗ порядке в следующие периоды:

- с 21.07.09г. по 27.07.09г., так как 28.07.09г. исполнительное производство приостановлено в связи с получением определения от 22.07.09 года ФАС Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по делу № А-79-2772/2008 (т.2, л.д. 10)

- с 31.08.09г. по 15.12.09г., так как 31.08.09г. исполнительное производство возобновлено в связи с поступлением постановления ФАС Волго-Вятского округа об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства по делу № А-79-2772/2008 (т.1, л.д. 133) и 15.12.09г. Арбитражный суд Краснодарского края определением по делу № А32-54256 запретил судебным приставам-исполнителям производить реализацию (передачу на реализацию) 14 объектов недвижимого имущества, на которое наложен арест постановлением от 21.07.09г. (т.1, оборот листа 54, листы дела 55-57).

В период времени с 21.07.09г. по 27.07.09г. судебный пристав-исполнитель принимал меры к поиску расчётных счетов должника и обращению взыскания на находящихся на них денежные средства. В связи с этим оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя в этот период времени не имеется, и взыскатель не включил его в обжалованный период бездействия.

В период времени с 31.08.09г. по 28.10.09г. судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению требований исполнительных документов о взыскании с должника заработной платы, требований которых в соответствии со ст. 111 закона № 229-ФЗ подлежали удовлетворению перед требованиями исполнительного документа взыскателя.  Исполнение требований исполнительных документов о взыскании с должника заработной платы было произведено судебным приставом-исполнителем за счёт обнаруженных им на счетах должника денежных средств.

После взыскания задолженности по заработной плате на установленных судебных приставом-исполнителем счетах должника денежных средств не осталось, что следует из материалов дела, а так же отзывов судебных приставов исполнителей, УФССП на заявление взыскателя и на его апелляционную жалобу.

В связи с этим, с соответствии со ст. 94 закона № 229-ФЗ, с 28.10.09г. судебные приставы-исполнители были обязаны принять меры к исполнению требований выданного взыскателю исполнительного листа путём обращения взыскания на имущество должника, находящееся под арестом с 21.07.09г.: транспортное средство (имущество 1 очереди взыскания) и 14 объектов недвижимого имущества должника (имущество 3 очереди взыскания), поскольку по состоянию на 28.10.09г. денежные средства для удовлетворения требований взыскателя в сумме  43 549 859 руб. на счетах должника отсутствовали. По состоянию на 28.10.09г. судебным приставом-исполнителем так же не было обнаружено иного имущества предшествующих очередей взыскания, принадлежность которого должнику была бы подтверждена надлежащим образом.

Доводы УФССП о невозможности обращения взыскания на указанное имущество должника в названый период времени, основанные на том, что в период с 21.09.09г. судебный пристав-исполнитель принимал меры к обращению взыскания на иное принадлежащее должнику имущество – линии контактной сварки «АЛИКС - 1012» и «АЛИКС-2306», относящееся к первой очереди взыскания, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные в связи со следующим.

В частности, согласно материалам дела:

19.08.09г. от должника судебному приставу-исполнителю Иваницкому С.В. поступило заявление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа по территориальности в территориальное подразделение УФССП по  Республике Чувашия в связи с тем, что в г. Чебоксары, пр. Кабельный, 19 на занимаемой взыскатлем территории находится принадлежащее должнику  на основании договора № 1-С от 17.01.08г. имущество: автоматическая линия контактной сварки «АЛИС - 1012» и «АЛИС - 2306» общей стоимостью 43 549 859 руб., в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 94 закона № 229-ФЗ это имущество относится к первой очереди обращения взыскания (т.1, оборот л.д. 113);

21.09.09г. на основании этого заявления должника судебным приставом-исполнителем Иваницким С.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела УФССП по республике Чувашия провести исполнительные действия по исполнительному производству: проверить имущественное положение должника по адресу: г. Чебоксары, пр. Кабельный, 19 на занимаемой взыскателем территории, наложить арест на находящееся по этому адресу имуществ должника - линию «АЛИКС - 1012» и линию «АЛИКС-2306», а так же передать это имущество на ответственное хранение, произвести его оценку и передать на реализацию (т.1, оборот л.д.112);

05.11.09г. в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской республике (далее – отдел УФССП Чувашской республики) о возбуждении на основании указанного поручения от 21.09.09г. об обращении взыскания на имущество должника исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009 от 29.10.09г.;

13.11.09г. судебным приставом-исполнителем отдела УФССП Чувашской республики составлен акт совершения исполнительских действий по поручению от 21.09.09г. об обращении взыскания на имущество должника, в котором указано на невозможность обращения взыскания на указанное в поручении имущество, так как оно принадлежит не должнику, а взыскателю, и на территории организации-взыскателя не обнаружено иного принадлежащего должнику имущества (т.2, л.д. 119);

16.11.09г. этот акт по факсу получен отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП (т.2, л.д. 96, 118);

20.11.09г. в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП  поступил направленный взыскателем с использованием услуг ООО «СПСР-Экспресс» и с описью вложений указанный акт от 13.11.09г. о невозможности обращения взыскания на имущество должника, указанное в поручении от 21.09.09г. (т.2, л.д. 118, 134-136);

30.12.09г. судебным приставом-исполнителем отдела УФССП Чувашской республики вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009, возбужденного в связи с получением поручения от 21.09.09г. об обращении взыскания на находящееся у взыскателя имущество должника;

18.01.10г. представитель взыскателя предоставил судебному приставу-исполнителю сообщение о том, что исполнительное производство № 21/2/38174/33/2009 от 29.10.09г. возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской республике по поручению от 21.09.09г. окончено 30.12.09г.

Порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника-организации регламентирован ст. 94 закона № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 94 закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Из этого следует, что до обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель обязан проверить наличие у должника прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на это имущество. Соответственно, обращение взыскания на имущество возможно только при наличии у судебного пристава-исполнителя доказательств наличия у должника указанных вещных и приравненных к ним прав на него.

В названном поручении от 21.09.09г. судебный пристав-исполнитель Иваницкий С.В указывает на то, что при проведении исполнительных действий им установлена принадлежность линий контактной сварки должнику.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие меры для установления факта принадлежности этого имущества  именно должнику были приняты судебным приставом-исполнителем.

Как следует из отзыва и пояснений представителя УФССП, этот вывод был сделан на основании приложенного к заявлению должника от 19.08.09г. договора № 1-С от 17.01.08г. между взыскателем и должником (т.1, 113-114).

Изучив текст этого договора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось установленных гражданским законодательством оснований для такого вывода. В частности, договор № 1-С от 17.01.08г. содержит признаки договора подряда. По нему взыскатель (подрядчик) обязался изготовить для должника (заказчик) указанные линии контактной сварки. В соответствии с положениями ст.ст. 223, 224, 753 ГК РФ право собственности на создаваемую вещь переходит к заказчику от подрядчика после её приёма-передачи подрядчиком заказчику и её полной оплаты. До этого приёма-передачи собственником создаваемой вещи считается подрядчик.

Должник не приложил к заявлению от 19.08.09г. актов приёма-передачи контактных линий сварки от взыскателя к должнику и их полной оплаты.

Кроме этого, исполнявшимся судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства решением Арбитражного суда Чувашской республики  от 27.03.09г. по делу № А79-2772/2008 с должника как заказчика была взыскана в пользу взыскателя как подрядчика задолженность за выполненные взыскателем по этому договору подряда № 1-С от 17.01.08г. работы по этапам №№ 9, 10 календарного плана изготовления для должника указанных контактных линий сварки. То есть, решением было установлено, что контактные линии сварки не были переданы взыскателем должнику и не были оплачены должником.

Из этого следует, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вывода о принадлежности линий контактной сварки должнику и, соответственно, установленного ч.1 ст. 94 закона № 229-ФЗ права на принятие мер к обращению взыскания на это имущество.

Факт принадлежности этих линий контактной сварки не должнику, а взыскателю был установлен судебным приставом-исполнителем отдела УФССП Чувашской республики при исполнении поручения судебного пристава-исполнителя Иваницкого С.В. от 21.09.09г., в связи с чем 13.11.09г. и был составлен акт о невозможности обращения взыскания.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 69 закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В своём поручении от 21.09.09г. судебный пристав-исполнитель Иваницкий С.В. поручил судебному приставу-исполнителю отдела УФССП Чувашской республики произвести в отношении названных линий контактной сварки следующий комплекс действий: наложить арест, передать на ответственное хранение, произвести оценку, передать на реализацию, то есть, совершить действия по обращению взыскания на это имущество.

Из этого поручения так же следовало, что это имущество должника, на которое необходимо обратить взыскание,  находится у взыскателя, то есть, у третьего лица.

Однако, ч.1 ст. 77 закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Приведенные в ч.4 ст. 77 закона № 2239-ФЗ исключения из этого правила к рассматриваемому случаю неприменимы.

В материалах дела отсутствует судебный акт, которым