Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-12130/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12130/2010

27 июля 2010 г.                                                                                     15АП-7293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от  заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №52143, вручено 06.07.2010 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №52144, вручено 05.07.2010 г.,

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 г.  по делу № А32-12130/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велотранс"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велотранс" (далее –общество, ООО «Велотранс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Новороссийской таможне (далее –таможня) о  признании незаконными действий по корректировке       таможенной       стоимости       товара,       оформленного       по       ГТД №№10317090/100210/0000684; 10317110/190110/0000570, № 10317110/060110/П000111 и недействительными требования об уплате таможенных платежей от 06.04.2010г. № 786 на сумму 578304,66 руб. и пени 8892,32 руб., от 22.03.2010г. № 650 на сумму 931 659,55 руб. и пени 16 345,98 руб., от 09.03.2010г. № 514 на сумму 1 085 954,93 руб. и пени 19166,63 руб.

Решением суда от 17.05.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме,  согласно ценовой информации ФТС России заявленная  таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта, дополнительно запрошенные таможней документы не были представлены обществом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество  своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество            зарегистрировано Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю Территориальный участок 2346 по Павловскому району Краснодарского края в качестве юридического лица 23.09.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1042325776525, свидетельство серии 23 № 004616717, ИНН 2346013092.

07.08.2007 г. ООО «Велотранс» заключило контракт № ВР07/08-V с фирмой "SPEED POWER CO.,LTD", Китай на поставку товара – «части велосипедов», на условиях СФР Новороссийск.В соответствии с данным контрактом в адрес общества в порт Новороссийск был ввезен товар - «части велосипедов».В период с 06.01.10 г. по 10.02.10 г. на товары, поступившие в адрес общества были поданы ГТД  №10317090/100210/0000684;№10317110/190110/0000570, № 10317110/060110/П000111 товар - «части велосипедов».

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством РФ, а именно: контракт на поставку товара № BP07/08-V от 07.08.2007г. (с дополнительными соглашениями к контракту), заключенный между ООО «Велотранс» (покупателем товара) и фирмой "SPEED POWER CO.,LTD", Китай (продавцом товара), спецификации, паспорт сделки, счета (инвойсы) на партию поставляемого товара, декларация таможенной стоимости, сертификат соответствия и другие документы, предусмотренные Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007 г. в качестве необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров. При этом таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.

Однако (несмотря на предоставление ООО «Велотранс» всех необходимых документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости) сделки таможенную стоимость ввозимых товаров) в принятии заявленной таможенной стоимости таможенным органом было отказано, и товары выпускались с внесением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Новороссийской таможней на основании имеющейся ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости, ввезенных ООО «Велотранс» по ГТД№ 10317090/100210/0000684 товаров № 1,2,3,4,5,6,9,10,11,13,14,17,19,21,22,23, по ГТД № 10317110/060110/П000111 товаров № 1,2,3,4,5,6,9,10,11,12,16,17, по ГТД № 10317110/190110/0000570 товаров № 1,2,3,4,5,6,9,10,11,13,14,18,19,20 и начислены дополнительные таможенные платежи в сумме (согласно прилагаемым формам корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1) по ГТД № 10317090/100210/0000684 - 578304 (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста четыре) руб. 66 коп., по ГТД № 10317110/060110/П000111 -1085954 (один миллион восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 93 коп., по ГТД № 10317110/190110/0000570 -931659 (девятьсот тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб. 55 коп. Всего таможенный орган в результате проведенной корректировки начислил дополнительных платежей на сумму 2595919 (два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 14 коп.

Окончательная корректировка таможенной стоимости товара ввезенного ООО «Велотранс» по ГТД № 10317090/100210/0000684 была произведена таможенным органом 25.03.2010г., по ГТД № 10317110/060110/П000111 - 23.02.2010г., по ГТД № 10317110/190110/0000570 - 11.03.2010г., что подтверждается ДТС-2, КТС-1.

Новороссийская таможня выставила ООО «Велотранс» требования об уплате таможенных платежей от 06.04.2010г. № 786 по ГТД № 10317090/100210/0000684, 09.03.2010г. № 514 - по ГТД № 10317110/060110/П000111, 22.03.2010г. № 650 - по ГТД № 10317110/190110/0000570 согласно которым подлежит уплате дополнительно начисленная ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость и пени в размере 2595919 (два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 14 коп.

Не согласившись с требованиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

Согласно п. 4 ст. 131 КоАП РФ  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, обществом была определена таможенная стоимость товара первым методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1 (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в

значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В соответствии со ст. 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров,   ввозимых   на   таможенную   территорию   Российской   Федерации,   является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу п. 5 ст.323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (ст. 19 Закона N 5003-1). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (п.4 ст. 323 ТК РФ).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов,    обосновывающих    заявленную    им    таможенную    стоимость,    следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Кроме того, положения ст. 323 ТК РФ указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку