Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-12130/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Как следует из материалов дела, при подаче ГТД №10317090/100210/0000684; №10317110/190110/0000570, № 10317110/060110/П000111 обществом были представлены следующие документы: контракт на поставку товара № BP07/08-V от 07.08.2007г. (с дополнительными соглашениями к контракту), заключенный между ООО «Велотранс» (покупателем товара) и фирмой "SPEED POWER CO.,LTD", Китай (продавцом товара), спецификации, паспорт сделки, счета (инвойсы) на партию поставляемого товара, декларация таможенной стоимости, сертификат соответствия и другие документы, предусмотренные Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007 г. в качестве необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров.

Достоверность сведений в указанных выше документах таможенным органом под сомнение не ставится. Довод апелляционной жалобы  таможни о том, что декларантом не были представлены дополнительно запрошенные документы отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Данные, содержащиеся в представленных обществом  документах, в соответствии требованиями п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" являются количественно определенными, достоверными и объективными. (Что не может опровергаться имеющейся у таможенного органа общей ценовой информацией об идентичных или однородных товарах в отсутствии иных надлежащих доказательств, непосредственно относящихся к характеристикам данного поставляемого товара, субъектному составу и условиям поставки по Контракт № BP07/08-V от 07.08.2007г.). Как установлено судом первой инстанции, взаимозависимость между сторонами Контракта № BP07/08-V с 07.08.2007г. ООО «Велотранс» (покупателем) и фирмой "SPEED POWE CO.,LTD", Китай (продавцом) отсутствует.

Таможенный орган, отказывая в применении первого метода определения таможенной стоимости, обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона № 5003-1 существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара, а именно, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1)  не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.07.2005, которым разъяснено, что пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

На основании вышеизложенного декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №№ 10317090/100210/0000684, 10317110/060110/П000111, 10317110/190110/0000570 была произведена неверно, в связи с чем, требования об уплате таможенных платежей от 06.04.2010г. № 786 на сумму 578304,66 руб. и пени 8892,32 руб., от 22.03.2010г. № 650 на сумму 931 659,55 руб. и пени 16 345,98 руб., от 09.03.2010г. № 514 на сумму 1 085 954,93 руб. и пени 19166,63 руб., были выставлены таможенным органом неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л. А.Захарова

С.И. Золотухина