Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А53-1416/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией не представлены.

Заявляя о надлежащем уведомлении общества, налоговая инспекция ссылается на почтовое уведомление №28641 от 14.08.2009, из которого не возможно установить, кем получена направленная корреспонденция. Более того, почтальон подтвердила, что она расписалась в уведомлении. Свидетель Хейгетов А.Д. при допросе сообщил, что после его возвращения в почтовом ящике писем не было.

Таким образом, материалы дела свидетельствует об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 18 сентября 2009 года в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов.

Судом также принято во внимание, что руководитель общества Хейгетова О.В. в период с 28.07.2009 по 14.08.2009 находилась на амбулаторном лечении, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности ВХ 0185121.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 18.09.2009 заместителем начальника МИ ФНС России №19 по Ростовской области вынесено оспариваемое решение №89-04/09207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налогового кодекса РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

Данный вывод полностью соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума №12566/07 от 12.02.2008.

В нарушение ст. 200 АПК РФ и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция не представила доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что общество было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов и представлять свои объяснения. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности, в связи с чем, решение налоговой инспекции от 18.09.2009 №89-04/09207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, как вынесенное с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение налоговой инспекции от 18.09.2009 №89-04/09207 является незаконным.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса (в редакции после 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 Кодекса. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

По результатам налоговой проверки налогоплательщику было выставлено требование №3295 по состоянию на 21.12.2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, следовательно, выставленное по результатам налоговой проверки требование №3295 также является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений и требования.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2010 г. по делу № А53-1416/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина