Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А53-13913/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деньги за долг никому не платили, претензий ни к кому не имеем, сотрудников на Северном Кавказе нет, доверенности никому не выдавали и обо всем этом уже неоднократно сообщали сотрудникам милиции.

Во исполнение обязательных указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела было установлено следующее. ООО «Корнел» не получал ни одного определения суда кассационной инстанции, что видно из возвращенных органом связи определений суда кассационной инстанции.

Представитель ООО «Корнел» пояснил, что о судебных заседаниях в ФАС СКО уведомлен не был, письма никогда не писал. Подпись А.Е.Урбанского на указанном письме не соответствует его действительной подписи, директором ООО «Корнел» с октября 2006г. является Роганков П.В., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Указанное письмо противоречит интересам истца и никак не согласуется с занимаемой ОО0 «Корнел» позицией по делу. Истец считает, что факт заключения между Банком и ООО «Корнел» договора уступки права является надлежащим основанием заявленных требований, соответствующим нормам ст.ст. 161, 389, 432, 820 ГК РФ, тогда как указанное письмо не является допустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Бремя доказывания  в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на каждом лице,  участвующем в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, учитывая, что обстоятельством оснований прав ООО «Корнел» как истца по настоящему делу является договор уступки права требования от 4.09.06г. № 4/2006, спорное письмо, написанное якобы ООО «Корнел», не может являться основанием для иного вывода суда и принятием данного письма в качестве надлежащего, допустимого и соответствующего действительности доказательства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области  от 26 февраля 2008г. по делу № А53-13913/2005-С3-35  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 Н.И.Корнева 

                                                                                                Ю.И.Баранова