Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-4019/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по оплате счетов; переписка продавца и покупателя по формированию договорной цены; информацию о рыночных ценах в РФ товаров того же класса или вида при продаже их конечному потребителю; рекламные объявления, распечатки Интернет сайтов посредством которых осуществлялся поиск продавца товара; переписка продавца и покупателя по формированию договорной цены; сертификат соответствия (согласно положений контракта); оригинал внешнеторгового контракта, а также лицензионного соглашения от 05.07.2006 со всеми изменениями и дополнениями к ним; письменное согласие ООО «Ист Лайн», согласно п. 12.1 контракта на согласие отправки груза иной стороной, отличной от иностранного контрагента; платежные банковские документы, с выпиской с лицевого счета, подтверждающие оплату товара; сведения о ценах по которым реализуется товар; информацию о стоимости использования товарного знака; - уведомление от 26.10.2009 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

-  требование от 26.10.2009 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

ООО «ИСТ ЛАЙН» представило часть запрошенных документов, а именно: пояснения по условиям продаж; запрос инопартнеру с переводом; справку по калькуляции цены продажи; счета-фактуры; товарные накладные; платежные поручения; выписку по лицевому счету; договор поставки; распоряжение о переводе; выписку с лицевого счета; ведомость банковского контроля; заверенную копию внешнеторгового контракта; заверенную копию лицензионного соглашения с дополнениями и сертификатом; сертификат соответствия. При этом, общество в письменной форме пояснило Новороссийской таможне, что часть запрошенных документов предоставить нет возможности по следующим причинам: данные о затратах на производство товаров и затратах на их продажу на экспорт предоставить нет возможности, поскольку не получен ответ инопартнера на запрос; продавец является правообладателем торговой марки «LORADO» и размещает свои заказы по фабрикам-производителям. С фирмой «Конекс С.А.» Греция, являющейся отправителем товара – «Персики половинки в легком сиропе» имеет длительные и объемные договорные отношения. Финансовых взаимоотношений продавца и покупателя, кроме, договорных, не существует. Прайс-лист производителя, экспортную декларацию, договор перевозки, транспортный инвойс предоставить нет возможности, так как не получен ответ инопартнера на запрос. Ценовыми предложениями, заказами, прайс-листами, иных иностранных продавцов идентичных/однородных товаров не располагаем. По условиям поставки DES-Новороссийск, страхование перемещаемого товара не является обязательным, условиями контракта страхование товара не предусмотрено. Свободных оферт, ценовых предложений, заказов, прайс-листов иных продавцов идентичных, однородных товаров и товаров того же класса или вида на территории РФ, а также заключений нейтральных экспертов о критериях подбора аналогов не имеем. Расшифровка подписи продавца присутствует в спецификациях, в инвойсах и упаковочных листах не является обязательной. Коммерческие документы (инвойс, упаковочный лист и спецификация) заполняются на английском и русском языках, оригиналы предоставляются для таможенного оформления. Переписка продавца и покупателя по формированию договорной цены не велась, обсуждение договорной цены осуществлялось при личной встрече на выставке. Оригинал внешнеторгового контракта предоставлялся при первом таможенном оформлении по данному контракту, предоставляем заверенные копии внешнеторгового контракта и лицензионного соглашения от 05.07.2006 со всеми изменениями и дополнениями к ним. Письменного согласия ООО «ИСТ ЛАЙН» на отправку груза иной стороной, отличной от иностранного контрагента не требуется. По распоряжению продавца поставки могут производиться третьими лицами, при этом ответственность по исполнению условий данного контракта остается за продавцом (п. 4.2 контракта). Согласно условиям лицензионного соглашения оплата за использование товарного знака не предусмотрена.

Новороссийская таможня своим письмом сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-5, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

ООО «ИСТ ЛАЙН» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом      определения      таможенной       стоимости,       поскольку,       по       мнению       общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу (КТС-1 от 23.11.2009 г., бланк № 0092109, ДТС-2 от 23.11.2009 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10317110/210109/0000481, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 4 748 773,39 руб., и ООО «ИСТ ЛАЙН» было доначислено 463 382,35 руб. таможенных платежей.

02.12.2009 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 2057.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. Однако данный вывод таможни опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 №536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Непредставление дополнительно истребуемого таможней пакета документов, не может  свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений. Кроме того, условиями контракта от 01.02.2008 г. № N/978/2, заключенного между ООО «ИСТ ЛАЙН» и компанией «Wunsche Handelsgesellschaft International mbH and Co.KG», (Вюнше Ханделсгезеллшафт Интернейшинал МБХ и Ко.КГ), Германия не предусмотрена обязанность продавца предоставлять покупателю запрашиваемых таможенных органом документов. Таким образом, дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы объективно не могли быть представлены ООО «ИСТ ЛАЙН», поскольку условиями контракта их предоставление компанией «Wunsche Handelsgesellschaft International mbH and Co.KG», (Вюнше Ханделсгезеллшафт Интернейшинал МБХ и Ко.КГ), Германия не предусмотрено.

В свою очередь, общество предприняло все зависящие от него меры для получения дополнительно запрашиваемых таможенным органом документов, обратившись к иностранному партнеру с запросом об их предоставлении, однако, компания «Wunsche Handelsgesellschaft International mbH and Co.KG», (Вюнше Ханделсгезеллшафт Интернейшинал МБХ и Ко.КГ), Германия не представила дополнительно запрашиваемые обществом документы.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможенным органом в дополнениях № 1 к ДТС-2 № № 10317090/250909/0004438, № 10317090/051009/0004578, № 10317090/231009/0005004, было указано, что метод 1 не применим, так как существуют ограничения в его применении, согласно ст. 19 Закон «О таможенном тарифе». Документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Также таможенный орган указал на то, что метод 1 не применим из-за недостаточного документального подтверждения; метод 2 не применим, т.к. отсутствуют сведения о таможенном оформлении в текущий период идентичных товаров, соответствующих требованиям ст. 20 Закона «О таможенном тарифе». Возможно применение 3-его метода определения таможенной стоимости. Однако в материалы дела таможня не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих применённому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1)  отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 01.02.2008 г. № N/978/2 и спецификации к нему от 03.09.2009 г., № 55, от 07.09.2009 г., № 56, от 02.10.2009 г., № 59;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.2 контракта от 01.02.2008 г. № 978/2 указано, что количество, ассортимент, цена и производитель указываются в спецификациях к контракту, которые оформляются отдельно на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего контракта; в п. 2.5 контракта от 01.02.2008 г. № N/978/2 сказано, что общая сумма контракта составляет 3 000 000 (три миллиона) ЕВРО. В спецификациях к контракту от 03.09.2009 г., № 55, от 07.09.2009 г., № 56, от 02.10.2009 г., № 59, указана цена товара, поставляемого по контракту в течение срока его действия;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 1.1 контракта от 01.02.2008 г. № N/978/2, а также в спецификациях от 03.09.2009 г., № 55, от 07.09.2009 г., № 56, от 02.10.2009 г., № 59; указаны условия поставки DES-Новороссийск; а в пункте 3.1 контракта установлено, платежи по настоящему контракту осуществляются в соответствии с инвойсами за каждую партию товара, поставленную на таможенную территорию Р.Ф., банковским переводом в ЕВРО в течение 90 дней с момента поставки партии товара;

4)    наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «ИСТ ЛАЙН» документах, таможенным органом не сделано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что

действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317090/250909/0004438, № 10317090/051009/0004578, № 10317090/231009/0005004 произведены таможенным органом не правомерно, в связи с чем требования об уплате таможенных платежей  от 02.12.2009 г. №2056 в части доначисления по ГТД № 10317090/250909/0004438 таможенных платежей в сумме 435 964,52 руб.; от 02.12.2009 г. № 2058 в части доначисления по ГТД № 10317090/051009/0004578 таможенных платежей в сумме 79 242,21 руб.; от 02.12.2009 г. № 2057 в части доначисления по ГТД № 10317090/231009/0005004 таможенных платежей в сумме 463 382,35 руб. также подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина