Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А53-27743/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27743/2009

27 июля 2010 г.                                                                                  15АП-6735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Сердюков Андрей Анатольевич, паспорт, доверенность от 01.12.2009г.

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: Ступицкая Наталья Владимировна, паспорт, конкурсный управляющий

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Сельскохозяйственного  производственного кооператива им. Ангельева на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 04.05.2010г. по делу № А53-27743/2009, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

По первоначальному иску:

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "ТерраХимПром-Трейдинг",

к ответчику:  Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ангельева,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Терра-Технолоджи.Дон"

о взыскании задолженности в сумме 2 218 454 руб. и неустойки в размере 636 516 руб. 79 коп.

По встречному иску

по иску:  Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ангельева, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТерраХимПром-Трейдинг",

о взыскании задолженности в размере 3 419 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 738 руб. 55 коп., обязании произвести зачет требований

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной ответственностью «ТерраХимПром-Трейдинг» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ангельева о взыскании задолженности по договору поставки № 041 от 11.03.2008г в сумме 2 218 454 рублей и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 636 516 рублей 79 копеек.

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ангельева обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ТерраХимПром-Трейдинг» со встречным иском о взыскании задолженности по договорам купли-продажи № 0435-с от 20.03.2008г., № 0331-СЗР от 04.03.2008г., в размере 3 419 500 рублей (основного долга), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 738 рублей 55 копеек (всего 3 541 238 рублей 55 копеек); об обязании произвести зачет требований ООО «ТерраХимПром-Трейдинг» к СПК им. Ангельева в размере 2 854 970 рублей 79 копеек на основании встречных требований СПК им. Ангельева к ООО «ТерраХимПром-Трейдинг» в размере 2 854 970 рублей 79 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено ООО «ТерраТехнолоджи.Дон».

Решением суда от 04 мая 2010 года первоначальный иск ООО «ТерраХимПром – Трейдинг»  удовлетворен частично.

С СПК им. Ангельева взыскано в   пользу  ООО «ТерраХимпром – Трейдинг» 2 285 146 руб. 10 коп., из них: 2 218 454 рублей  – сумма основного долга, проценты за нарушение сроков исполнения денежного обязательства – 40 917 рублей 25 копеек за период с 02.09.2010 г. по 21.09.2010 г., с 21.09.2010 г. по 06.11.2010   г.   , 25 774   рублей   85 копеек -  государственная   пошлина. В остальной части  первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом СПК им. Ангельева обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда,  удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность  судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.02.2008г. между ООО «ТерраХимПром –Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Терра – технолоджи. Дон» (покупатель) заключен договор поставки № 3 (л.д. 97, том. 1).

В соответствии со спецификациями и товарными накладными в адрес ООО «Терра-Технолоджи. Дон» поставлено   удобрений на сумму   2 594 464 рублей 08 копеек.

Из акта сверки задолженности, подписанного без замечаний между ООО «ТерраХимПром - Трейдинг» и ООО «Терра - Технолоджи. Дон» следует, что по состоянию на 30.11.2008 г. задолженность ООО «Терра – Технолоджи. Дон» в пользу ООО «ТерраХимПром – Трейдинг» составила 2 346 464 рублей 08 копеек.(л.д. 110, том 1).

11.03.2008г. между ООО «Терра – Технолоджи. Дон» (Поставщик) и СПК им. Ангельева (покупатель) заключен договор поставки № 041, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно спецификациям  (имеющимся в  материалах дела)  по товарным накладным в адрес покупателя (грузополучателя) отгружено товара на сумму 2 846 264 рублей, которая больше суммы, указанной в спецификации (в спецификации указана сумма   2 623 204 рублей).

По состоянию на 31.12.2008 г. между ООО «Терра – Технолоджи. Дон» и СПК им. Ангельева составлен акт взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «Терра – Технолоджи. Дон» у СПК им. Ангельева составила 2418 454 рублей. (л.д. 28, том 1).

Определением арбитражного суда по делу № А53-25547/08 от 13.01.2009 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому цедент ООО «Терра – Технолоджи. Дон» передало цессионарию (ООО «ТерраХимПром – Трейдинг» ) в счет долга документы по дебиторской задолженности СПК им. Ангельева перед ООО «Терра – Технолоджи. Дон»   на сумму   2 418   454   рублей.

14.01.2009    г. между ООО «Терра – Технолоджи.Дон» (цедент) и ООО «ТерраХимПром – Трейдинг» ( цессионарий) заключен договор № 01 (л.д. 29, том 1) уступки права требования ООО «Терра – Технолоджи. Дон» (цедента) к должнику (СПК   им. Ангельева) в пользу ООО «ТерраХимпром – Трейдинг».

Должник СПК им. Ангельева был уведомлен о заключении договора уступки права требования уведомлением № 14 от 15.01.2009 г. (л.д. 37, том 1). В данном уведомлении ООО «Терра – Технолоджи. Дон» сообщило о возникновении у ООО «ТерраХимПромТрейдинг» права требования оплаты купленного СПК им. Ангельева у ООО  «Терра - Технолоджи. Дон» товара в сумме 2 418 454 рублей.

В  связи  с уступкой права требования ООО «Терра – Технолоджи. Дон» просило СПК им. Ангельева  производить оплату  на  расчетный   счет ООО  «ТерраХимПром  -Трейдинг».

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 г. по делу №А 32 – 4805 / 2009 (вступившем  в законную силу) с ООО «Терра – Технолоджи. Дон» (г. Ростов-на-Дону) в пользу ООО «Агропартнер» (г. Краснодар) взыскано 3 419 500 рублей суммы основного долга и 121 738 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (всего:  3 541   238   рублей   55 копеек).

21.09.2009 г. СПК им. Ангельева уплатило ООО «ТерраХимПром – Трейдинг» 200 000   рублей.

03.11.2009 г. СПК им. Ангельева направило в адрес ООО «ТерраХимПром –Трейдинг» ответ на претензию,  в   которой  ООО   «ТерраХимПром   –    Трейдинг» сообщалось, что согласно ст. 385 ГК должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

18.11.2009 г. ООО «Агропартнер» (первоначальный кредитор) и СПК им. Ангельева (новый кредитор) заключили договор уступки права требования № 001 – У, согласно  которому  ООО  «Агропартнер»  уступил  СПК  им. Ангельева  право требования к ООО   «Терра – Технолоджи.   Дон». (л.д.   167).

01.12.2009 г. СПК им. Ангельева направило в адрес ООО «ТерраХимПром – Трейдинг» письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 200 000 рублей.(л.д.   121,   том 1).

Истец по первоначальному иску, считая, что у ответчика по первоначальному иску имеется задолженность по договору поставки в сумме 2 854 970 рублей 79 копеек обратился  в арбитражный  суд с настоящим первоначальным иском, а  ответчик по первоначальному  иску, полагая,  что поскольку СПК  им.   Ангельева ООО «ТерраХимПром – Трейдинг» получило права на получение дебиторской задолженности СПК им. Ангельева к должнику ООО  «Терра   – Технолоджи. Дон».

ООО  «ТерраХимПром –   Трейдинг» (новый     должник) обязано выплатить СПК  им. Ангельева 3 541 238 рублей 55 копеек , образовавшуюся перед последним у ООО «Терра – Технолоджи. Дон».

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон участвующих в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что первоначальный иск ООО «ТерраХимПром – Трейдинг» подлежит удовлетворению в части , а в удовлетворении встречного иска СПК им. Ангельева надлежит отказать в полном объеме   по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Из смысла статей 307, 209, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  п. 2.1. договора предусмотрено, что поставка товара Поставщиком осуществляется путем его отгрузки (передачи) покупателю и согласно п. 2.4. датой поставки товара   считается   дата,   указанная   в   товарно–транспортных  накладных.

В соответствии со ст. 4.1. оплата товара производится в размере и порядке, предусмотренном   в   спецификациях.

Согласно п.4.2. датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств   на расчетный   счет.

Из  товарных накладных следует,   что ООО «Терра    –   технолоджи.   Дон» отгрузило товар на сумму 2 846 264 рублей соответственно 21.04.2008 г., 19.05.2008 г., 26.05.2008 г., 11.06.2008 г., 02.10.2008 г.

В сроки, указанные в спецификациях (от 01.09.2008 г., от01.09.2009 г.) товар полностью   не оплачен.

По состоянию на 31.12.2008 г. сумма долга составляла 2 418 454 рублей (что подтверждает имеющийся в материалах дела акт сверки задолженности без номера и без даты ( том 1,   л.д.   28).

В дальнейшем платежным поручением от 21.09.2009г. ответчик по первоначальному иску погасил частично сумму долга в размере 200 000 рублей по договору поставки № 041 от 11.03.2008г., заключенному между ООО «Терра –Технолоджи.Дон» и СПК им. Ангельева непосредственно ООО «ТерраХимПром –Трейдинг».

В   процессе  рассмотрения  дела в    материалы дела  представлено требование  СПК      им.   Ангельева, направленное в адрес ООО «ТерраХимПром – Трейдинг» (л.д. 121, том 1), однако доказательств возврата указанной суммы не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде в материалы дела не представлено доказательств уплаты суммы долга в размере   2 218   454   рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию   сумма   долга в размере     2 218   454   рублей.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела в части суммы 40 917 рублей 25 копеек ( проценты за период с 02.09.2010 г. по 21.09.2010 г., с 21.09.2010 г. по 06.11.2010 г.) по следующим основаниям.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, и в процессе рассмотрения дела в суде, в материалы дела ответчиком по первоначальному иску представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 384 ГК РФ, п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если иное не предусмотрено законом или договором при уступке права требования или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части так и права , связанные   с уступаемым правом   (требованием).

Более того, в договоре уступки права требования выражена воля первоначального кредитора СПК им. Ангельева