Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А53-29101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требований либо на несоблюдение условий, установленных указанной статьей, но не на отсутствие согласия стороны, к которой предъявлено требование о зачете.

Оснований, препятствующих зачету согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ООО «Югспецконтрукция» обязанности по возврату неосвоенного аванса, сумма неотработанного аванса зачтена в счет задолженности по иному договору.

Кроме того, как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу №А53-8755/2009, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлось наличие задолженности ООО «Интертехника Юг» перед ООО «Югспекцконструкция» за работы, выполненные по договору генподряда № 1 с учетом дополнительных соглашений №№ 4, 9, 10, 11, 12. Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2010 с ООО «Интертехника Юг» в пользу ООО «Югспекцонструкция» взыскана задолженность в размере 1 098 030 рублей, при этом при расчете суммы задолженности учтен произведенный ответчиком зачет однородных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании суммы неосвоенного аванса.

Ввиду недоказанности наличия задолженности и факта пользования чужими денежными средствами, в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 13051 рубль 96 копеек обоснованно отказано.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что копия акта сверки является доказательством отсутствия задолженности ответчика перед истцом. Акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Данные доводы подлежат отклонению.

В материалы дела приобщен акт сверки расчетов от 09.03.2010 подписанный со стороны ответчика (т. 1 л.д. 111).

Суд первой инстанции не пришел к выводу об отказе в иске на основании акта сверки расчетов от 09.03.2010, акт сверки расчетов не является первичным документом подтверждающим наличие задолженности, в связи с чем судом не исследовались полномочия лица подписавшего его со стороны ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма неотработанного аванса зачтена в счет задолженности по дополнительному соглашению № 11, ответчиком произведен зачет встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 309 руб.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 по делу №А53-29101/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева