Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-24370/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.

В данном случае ответчик не указывает обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки. Из материалов дела такие критерии не усматриваются.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, неустойка подлежит взысканию в установленном договором размере –000 YТL.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" осуществление пересчета по официальному курсу на дату фактического платежа возможно только в том случае, когда иная дата определения курса не установлена соглашением сторон.

Вместе с тем при определении курса Евро и YТL, подлежащего применению при расчете задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно счел, что дата определения курса не установлена соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в рублевом эквиваленте, подлежит пересчету на день фактического платежа по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения.

Заявитель не оспаривая по существу решение суда первой инстанции сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в направлении ответчику судебной корреспонденции на русском языке.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что IDEAL SERAMIK SIHHI TESISAT MALZEMELERI. SAN.VE TIC.A.S, ISTANBUL не было уведомлено о времени и месте судебных заседаний первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 253 АПК РФ, отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, в суде первой инстанции принимал участие представитель IDEAL SERAMIK SIHHI TESISAT MALZEMELERI. SAN.VE TIC.A.S, ISTANBUL Добродомов Олег Николаевич по нотариально удостовернной доверенности (л.д. 96, 97).

В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, в силу которой они вправе совершать все процессуальные и специально оговоренные действия от имени представляемого лица (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 01 января 2009г. Добродомову Олегу Николаевичу предоставлено полномочие представлять интересы ответчика в суде.

Следовательно, тот факт, что полномочный представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

Таким образом, ответчик достоверно знал  о наличии спора   в арбитражном суде Краснодарского края, направлял полномочного представителя для принятия участия в судебных заседаниях и имел возможность представить все необходимые доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют  предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2009г. по делу № А-32-24316/2008-20/599 оставить без изменения, апелляционные  жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий                                                      И.В. Пономарева  

Судьи                                                                                     М.Г.Величко

В.В.Ванин