Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А53-3534/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3534/2010

29 июля 2010 г.                                                                                №  15АП-7362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          29 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС по г. Таганрогу по Ростовской области: Тихненко Е.В. по доверенности от 05.05.2010 г. № 109;

от ООО «Югтранзит Трейдинг»: Лазарева И.С. по доверенности от 03.06.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу  Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2010г.  по делу № А53-3534/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югтранзит Трейдинг»

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу  Ростовской области

о признании  незаконным решения в части

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югтранзит Трейдинг» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области (далее – налоговая инспекция)  о признании незаконным решения налоговой инспекции № 120-2 от 28.12.2009 в части отказа в возмещении НДС в размере 4 638 282 руб.

Решением суда от 27 мая 2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что общество  выполнило предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к представляемым налоговой инспекции  документам, а факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты обществом сумм НДС поставщику подтверждены документами,

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27 мая 2010г. в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить решение суда,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом  требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, в соответствии с которой общество заявило к возмещению из бюджета 11 359 921 рубль.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки  от 04.12.2009г. № 15493/156.

По результатам  рассмотрения материалов  камеральной налоговой проверки начальником налоговой инспекции  вынесено решение от 28.12.09 120-2 «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому обществу отказано в возмещении НДС на сумму 4 638 282 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением  от 28.12.2009г. № 120-2 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями  ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, законодатель исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий является непосредственное исследование всех доказательств по делу. При системном толковании нормы статьи 101 Налогового кодекса РФ следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть принято должностным лицом, которое участвовало в рассмотрении материалов проверки.

Из материалов дела следует, что 28.12.2009 г. состоялось рассмотрение  материалов проверки, акта камеральной налоговой проверки от 04.12.2009г. № 1593/156 с участием  зам. начальника инспекции Мартынова А.И., что отражено в протоколе  от 28.12.2009г. (т. 1, л.д.25-26).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки начальником  налоговой инспекции  Пугачевым И.В. приняты решения Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость» № 120-2, «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  № 120 (т. 1, л.д.15-22).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что  принявший и подписавший оспариваемое решение начальник инспекции возражения налогоплательщика до и после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не рассматривал обоснован и подтвержден материалами дела.

В данном случае рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение решения по результатам проверки осуществлялось разными должностными лицами, решение по результатам данной проверки принято лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов проверки.

В связи с тем, что  при принятии оспариваемого решения налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и оспариваемое решение  данный ненормативный акт не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса РФ и подлежит признанию недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества правильно руководствовался положениями  в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ (налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0%) подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Судом первой инстанции установлено, что Общество заключило  контракт №01/09-М от 20.01.2009 c компанией «Валарс СА», Швейцария, в соответствии с которым реализовало на экспорт партию мазута топочного в количестве 5328,597 мт на сумму 1428064 долларов США.

Из материалов дела следует, что  общество вместе с декларацией по НДС за 2 квартал 2009 года представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2009 года подтвердила  обоснованность применения Обществом ставки 0%.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, между сторонами в порядке ст. 70 АПК РФ достигнуто  соглашение о том, что факт экспорта мазута, его оплаты и представление в налоговую инспекцию  полного пакета документов в соответствии со статьей 165 НК РФ  налоговой инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Представление документов в силу ст. 165 НК РФ, является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков, а также предприятий оказывающих услуги с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Статей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  установлено, что хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в п. 5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ предусмотрены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемого с соблюдением порядка, определенного статьей 165 НК РФ, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная