Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А53-722/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-722/2008-С5-46

04 мая 2008 г.                                                                                   № 15АП-2130/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Котов А.В. – представитель по доверенности от 24.12.2007г. б/н

от заинтересованного лица: Безуглая О.А. – представитель по доверенности от 25.09.2007г. № 07/21547

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2008г. по делу № А53-722/2008-С5-46

по заявлению закрытого акционерного общества «Ростэнергомаш»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения от 20.12.2007г. № 17841

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ростэнергомаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.12.2007г. № 17841.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговая инспекция ошибочно пришла к выводу о несоответствии счетов-фактур выставленных обществом «Креатив»           п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, так как отсутствие ООО «Креатив» по юридическому адресу в октябре 2007г. не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, общество свои обязанности по договору поставки исполнило, на реквизиты поставщика денежные средства перечислены. Вывод налоговой инспекции о том, что НДС поставщиком в бюджет не перечислен, не основан на нормах закона. Налоговой инспекцией не доказана недобросовестность общества.

Определением суда от 26 декабря 2007г. по ходатайству общества исполнение решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 20.12.2007г.             № 17841 приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Решением суда от 12 марта 2008г. требования общества удовлетворены. Обеспечительные меры сохранены до фактического исполнения решения. Распределены расходы по государственной пошлине.

Судебный акт мотивирован следующим. Вывод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур ООО «Креатив» требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ в результате указания недостоверных сведений об адресе продавца и адресе грузополучателя в связи с не нахождением его по юридическому адресу на момент проведения мероприятий налогового контроля не основан на нормах налогового законодательства.  Обязательства по спорной сделке выполнены в полном объеме и надлежащим образом: транспортировка товара осуществлена, документально подтверждена ТТН, товар принят на учет, оплата товара с НДС произведена обществом полностью.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12 марта 2008г. отменить в удовлетворенной части и в удовлетворении заявления отказать полностью.

По мнению подателя жалобы, судом не верно истолковано требование ст. 169 НК РФ, так как счета-фактуры поставщика ООО «Креатив» не соответствуют данной статье в связи с указанием недостоверного адреса продавца - отсутствием по юридическому адресу. В бюджете отсутствует сформированный источник для возмещения НДС. ООО «Креатив» не представило документов подтверждающих факт отгрузки товара в адрес общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007г. общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2007г., сумма налога, заявленная к вычету составила 6 079 477 руб. (т.1, л.д. 40-41).

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 10.10.2007г. № 3110 (т.1, л.д. 11), зафиксировавший факт правонарушения, выразившегося в неправильном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщика ООО «Креатив» в размере 2 060 718 руб.

Решением налоговой инспекции от 20.12.2007г. № 17841 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 364 625,80 руб. и обязано уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июнь 2007г. в сумме 3 550 414 руб., обществу предложено уплатить налоговые санкции в размере 364 625,80 руб., НДС в размере 2 060 718 руб. и соответствующие пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.            Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со              ст. 166 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой (п.1). Счета-фактуры, составленные и выставленные  с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 указанной статьи не могут являться  основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2).

Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществлении хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

При решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Из материалов дела следует, что общество заключило с ООО «Креатив» договор поставки от 01.04.2007г. № 32 (т 1, л.д. 33-39).

ООО «Креатив» выставило счета-фактуры от 08.06.2007г. № 78 (т. 1, л.д. 19) на сумму 422 150 руб., в том числе НДС- 64 395,76 руб., от 08.06.2007г. № 79 (т. 1, л.д. 21) на сумму 554 400 руб., в том числе НДС – 84 569,49 руб., от 08.06.2007г. № 80 (т. 1, л.д. 23) на сумму 482 230, 60 руб., в числе НДС – 73 560, 60 руб., от 18.06.2007г. № 85 (т. 1, л.д.25) на сумму 35 325 306 руб., в числе НДС – 5 388 606 руб.

В налоговую инспекцию общество представило договор поставки (т. 1, л.д. 33-39), счета-фактуры (т.1, л.д. 19, 21, 23, 25) на приобретенный товар, товарные накладные                  (т. 1, л.д. 20, 22, 24, 26), платежные поручения (т. 1, л.д. 48-63), книги покупок и продаж (т. 1, л.д. 44-45).

Факт приобретения обществом оборудования в спорном периоде подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, копией книги покупок.

Обстоятельства дальнейшей реализации оборудования подтверждается счетами-фактурами, книгой продаж.

Таким образом, общество выполнило условия, с которыми глава 21 НК РФ связывает право налогоплательщика на вычеты по НДС в отношении спорных операций.

В силу ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В п. 5 ст. 169 НК РФ приведены сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Данная статья не определяет, какой адрес, юридический или фактический, следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры.

Согласно ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие изменения в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган в праве истребовать у налогоплательщика дополнительные  сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговая инспекция не воспользовалась предоставленным ей правом и не истребовала документы  и сведения, касающиеся адреса продавца.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной проверки установлено, что ООО «Креатив» не отразило в налоговой декларации по НДС за июнь 2007г. в налоговой базе выручку от реализации товара по сделкам с обществом, не исчислило НДС по этим сделкам и не уплатило его, в связи с чем, по мнению налоговой инспекции, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Вместе с тем, после ознакомления с актом от 10.10.2007г. № 3110 обществом проведены самостоятельные действия для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по сделке с указанным контрагентом, после чего ООО «Креатив» внесло соответствующие изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность, что подтверждается копией уточненной декларации по НДС за июнь 2007г. с отметкой налоговой инспекции (т. 1, л.д. 42-43).

Оплата всех счетов-фактур поставщика подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Суд первой и апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав счета-фактуры от 08.06.2007г. № 78, от 08.06.2007г. № 79, от 08.06.2007г. № 80, от 18.06.2007г. № 85 и обоснованно оценил их как соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.

Все условия, предусмотренные ст. 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету, обществом соблюдены. Документы представленные обществом носят достоверный и непротиворечивый характер, в ходе мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией установлено участие в перепродаже товара с начислением НДС поставщика – ООО «Креатив».

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.            В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.            Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пп. 6, 7, 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантированы право на представление интересов в налоговых правоотношениях, представление налоговым органам и их должностным лицам по­яснений по исчислению и уплате налогов, участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статьей 100 НК РФ установлены требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 данной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей