Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А32-22668/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22668/2009

30 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ИП Гладковой Александры Ивановны: представитель по доверенности Томилин И.С., доверенность в материалах дела (л.д. 38);

от ИФНС России № 3 по г. Краснодару: представитель по доверенности Коваленко А.В., удостоверение УР № 441491, доверенность от 13.07.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 3 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 по делу № А32-22668/2009

по заявлению ИП Гладковой Александры Ивановны

к заинтересованному лицу ИФНС России № 3 по г. Краснодару

о признании недействительным решения и уведомления,

принятое в составе судьи А.В. Лесных

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гладкова А.И. г. Краснодар (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 3 г. Краснодар (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения, уведомления.

Оспариваемым судебным актом признаны недействительными решение ИФНС России № 3 по г. Краснодару от 29.05.2009 г. № 4418 и уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 24.10.2008 г., № 4779, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.

Взыскано с ИФНС России № 3 по г. Краснодару в пользу Гладковой Александры Ивановны, проживающей по адресу: г. Краснодар ул. Ставропольская, 77 (ИНН 230907115400), судебные расходы в сумме 200 рублей.

Возвращено Гладковой Александре Ивановне, проживающей по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 77 (ИНН 230907115400), из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 27.07.2009 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Гладковой А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2008 г., Инспекцией ФНС России № 3 по г. Краснодару вынесено решение от 29.05.2009 г. № 4418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен НДС в сумме 1 948 000 руб.

В порядке ст.ст. 101.2., 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением № 16-13-112-924 от 15.07.2009 г. Управление ФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения, решение без изменения.

Привлекая заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган в акте камеральной проверки и оспариваемом решении указывает на то, что ИП Гладкова А.И. с 08.09.2008 г. применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

18.01.2009 г. заявитель представила в налоговый орган декларацию по НДС за 4-й квартал 2008 г., в которой заявлена налоговая база по НДС в сумме 10 876 888 руб., сумма исчисленного НДС – 1 957 840 руб., сумма НДС, предъявленная при покупке товара, подлежащая вычету – 1 948 000 руб., сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет 9 840 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выставления предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, покупателю товаров счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, вся сумма налога, указанная в счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет.

Налогоплательщик, применяющий специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, право на вычет НДС не имеет.

Сумма доначисленного налога на добавленную стоимость по результатам камеральной налоговой проверки составила 1 948 000 руб.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что с 15.09.2008 г., являлся участником договора простого товарищества с индивидуальным предпринимателем Насоновым В.Н.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу положений п. 4 ст. 346.13, п. 3.ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, участвующий в договоре простого товарищества, утрачивает право применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) по системе - доходы, с того квартала, в котором был заключен договор товарищества.

Право изменять, в течение налогового периода, объект налогообложения в виде доходов на доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с заключением налогоплательщиком договора простого товарищества глава 26.2 НК РФ не предусматривает.

Пунктом 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утрате налогоплательщиком права применять УСН, применяется режим налогообложения для вновь созданных налогоплательщиков, т.е. с выделением НДС. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Заявителем в материалы дела представлен договор простого товарищества б/н от 15.09.2008 г. с индивидуальным предпринимателем Насоновым В.Н.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что несвоевременное представление договора простого товарищества лишает заявителя по делу права ссылаться на данный договор при рассмотрении арбитражным судом дела. При этом представители Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару не представили каких-либо доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленного суду договора, от предложения суда первой инстанции провести экспертизу подлинности договора, а также сроков его изготовления представители заинтересованного лица отказались.

Представленный заявителем договор простого товарищества правомерно оценен судом первой инстанции как допустимое и относимое доказательство по делу.

Довод представителей Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару о том, что у заявителя отсутствует право ссылаться на договор простого товарищества при рассмотрении судом дела, в связи с непредставлением данного документа в ходе камеральной проверки, не принимается судом, поскольку возможность представления соответствующих документов в арбитражном процессе обеспечивает реализацию права на судебную защиту.

Заинтересованным лицом не предоставлено доказательств непредставления заявителем истребованных документов, в том числе договора простого товарищества. Указанный договор налоговым органом у заявителя в ходе мероприятий налогового контроля не истребовался.

В силу ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. При этом переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

На основании ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, обязаны применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, если налогоплательщик по упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов стал в течение налогового периода участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, то он, на основании положений п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Право изменять в течение налогового периода объект налогообложения в виде доходов на доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с заключением налогоплательщиком договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Оценивая фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеуказанными требованиями законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявитель, являющийся участником договора простого товарищества и применяющий упрощенную систему налогообложения, в силу императивного требования закона обязан применять систему налогообложения в качестве объекта налогообложения для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что представленные заявителем документы подтверждают его право на вычет НДС. Соответственно, заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость и имеет право на вычет НДС, в связи с этим требование заявителя о признании недействительным уведомления от 23.09.2008 г. № 4779 о возможности применения упрощенной системы налогообложения также являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения и уведомления действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального