Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А53-4253/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4253/2010

02 августа 2010 г.                                                                               15АП-6823/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заявителя – Данилина О.В. по доверенности от 09.03.2010,

от заинтересованного лица: Гурбановой Л.М. по доверенности от 01.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2010 по делу № А53-4253/2010,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РПК Дистрибьюшн»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РПК Дистрибьюшн» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее налоговая инспекция) от 27.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Заявленные требования мотивированы тем, что у налоговой инспекции отсутствует право проводить правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов. На государственную регистрацию обществом были представлены все необходимые документы, в связи с чем, у налоговой инспекции отсутствовали предусмотренные статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для отказа в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от    27.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица – ООО «РПК Дистрибьюшн» при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, признано недействительным; Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обязана зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «РПК Дистрибьюшн» на основании документов, представленных обществом 20.01.2010 и зарегистрированных Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в реестре входящих документов от 20.01.2010 за №137. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в пользу ООО «РПК Дистрибьюшн» взыскано 10000 рублей судебных расходов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Ростовской области отменить. По мнению налоговой инспекции, представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям закона не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. Недостоверность заявленных при регистрации сведений является законным основанием отказа в регистрации, поскольку нарушает предусмотренный ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Действительной может являться регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям закона, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ООО «РПК Дистрибьюшн» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации, как предоставление недостоверных сведений.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем ООО «РПК Дистрибьюшн» Агеевым А.В. принято решение № 17 от 18.01.2010 об изменении местонахождения общества на: Россия, 443080, г. Самара, ул. Революционная, д. 70, литер Е, оф. 307 и утверждении устава общества в новой редакции в связи с изменением места нахождения общества (т.1,л.д.26).

В связи с изменением места нахождения юридического лица, 20.01.2010 ООО «РПК Дистрибьюшн» подало в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области   заявление по форме Р13001 (т.1,л.д.30-33).

В заявлении указано, что изменения, вносимые в учредительные документы Общества, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы общества (т.1,л.д.33).

По запросу Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области от 20.01.2010 (т.1,л.д.34) сотрудниками ИФНС по Октябрьскому району г. Самара была проведена проверка места нахождения ООО «РПК Дистрибьюшн» по адресу: Россия, 443080, г. Самара, ул. Революционная, д. 70, литер Е, оф. 307, о чем составлен протокол осмотра №53 от 22.01.2010 (т.1,л.д.36-37). В результате проведенной проверки установлено, что по указанному адресу общество не располагается и деятельность не осуществляет, о чем ИФНС по Октябрьскому району г.Самара уведомило Межрайонную ИФНС №24 по Ростовской области письмом от 25.01.2010 (т.1,л.д.35).

Решением Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области от 27.01.2010, обществу отказано в государственной регистрации при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку по адресу, указанному в представленных документах, исполнительный орган ООО «РПК Дистрибьюшн» не находится.

Полагая, что отказ в государственной регистрации противоречит требованиям  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ООО «РПК Дистрибьюшн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия налоговой инспекции незаконными ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, закреплено, что налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

В порядке, установленном п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из смысла статей 9, 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице,  не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных в этот орган.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, представляются             подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439.

Указанные требования обществом выполнены; в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.  

Следовательно, доводы налоговой инспекции относительно недостоверности сведений о новом местонахождении общества не могут быть приняты во внимание.

Подпункт а) пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требует наличия в заявлении подтверждающей записи заявителя на тот счет, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, ответственность за достоверность сведений несет заявитель.

Суд первой инстанции правильно указал, что обнаружение признаков