Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А53-4253/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недостоверности сведений, представленных на государственную регистрацию, может являться основанием для привлечения лица, заявившее недостоверные сведения, к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, при установлении фактов грубого нарушения законодательства, носящих неустранимый характер, регистрирующий   орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, т.е. использовать другие правовые средства в решении вопросов достоверности заявленных при регистрации сведений.

Между тем, установление налоговой инспекцией факта предоставления на государственную регистрацию недостоверных сведений, в силу статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не является основанием для приятия решений об отказе в государственной регистрации при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В суде первой инстанции ООО «РПК Дистрибьюшн» заявило ходатайство о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесённых в ходе рассмотрения заявления.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя в указанном размере в материалы дела представлены копия договора на оказание услуг от 09.03.2010 №126; копии квитанции к приходному кассовому ордеру №305, кассового чека от 09.03.2010.

Указанные документы являются достаточным доказательством размера расходов заявителя на представление его интересов в арбитражном суде по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Налоговая инспекция имела право заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, но не воспользовалось им. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа учёта баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая характер заявленных требований, время, которое затрачено представителем заявителя на подготовку материалов, относящихся к предмету судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг (решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о взыскании с налоговой инспекции стоимости понесённых судебных расходов на представителя в размере 10000 руб. Доводы о незаконности и необоснованности решения суда в указанной части заявителем не приведено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2010 по делу № А53-4253/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                                        И.Н. Глазунова