Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А32-7206/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

морской перевозки № NOV00126 от 26.12.2006г., транспортные инвойсы от 18.12.2009 г. № RU71576242-566823260 и № RU71576246-566823261; заявления на перевод иностранной валюты.

Из материалов дела усматривается, что общество оплатило компаниям «ZHEJIANG EAST INDUSTRY CO.,LTD», «ZHEJIANG PEACETIME INDUSTRY CO.,LTD», «FOSHAN MD DOMESTIC ELECTRIC COMPANY LIMITED»,  «NINGBO EPHRAIM RADIATOR EQUIPMENT CO., LTD» денежные средства за товары, поставленные по ГТД №10317110/291209/П010485,№10317110/2912 09/П010472,№10317110/050110/П000075,№10317110/120110/П000243 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что в контрактах № 06-11/08 от 06.11.2008 г., № 28-10/08 от 28.10.2008 г., № 04-5/09 от 04.05.2009 г. и № 25-3/09 от 25.03.2009 г. не определены наименование, количество товаров, модели и стоимость за единицу.

Между тем, в соответствии с условиями названных контрактов такая информация оговаривается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контрактов и были представлены обществом к таможенному оформлению.

Ссылка  заявителя апелляционной жалобы на то, что оплата за товар произведена не в соответствии с условиями оплаты по контракту, в данном споре не имеет правового значения. Факт перечисления обществом иностранным контрагентам денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается заявлениями на перевод иностранной валюты, ведомостями банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сведения о затратах на доставку и реализацию продукции на внутреннем рынке не подтверждены бухгалтерскими документами.

Однако, документы о реализации товара на внутреннем рынке являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара и могут служить лишь материалом для анализа; аналитические данные таможня обязана затем реализовать в конкретные документальные  доказательства недостоверности цены, т.е. доказать, что ввозная цена искусственно занижается  в целях уменьшения таможенных платежей.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом экспортной декларации страны отправления не принимается судебной коллегией, поскольку такая декларация не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. № 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара таможня указывает, что в инвойсах не отражены условия оплаты за товар.

Между тем, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за перевозку, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае – на ООО ГК «Каскад»).

Кроме того условия поставки оговорены сторонами в контрактах от 25.03.2009 г., №25-3/09, от 06.11.2008 г., №06-11/08, от 28.10.2008 г. № 28-10/08, от 04.05.2009 г., №04-5/09.

Представленные ООО ГК «Каскад» в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контрактам от 25.03.2009 г., №25-3/09, от 06.11.2008 г., №06-11/08, от 28.10.2008 г. № 28-10/08, от 04.05.2009 г., №04-5/09 и представленными ООО ГК «Каскад» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ГТД, судом не выявлено.

Апелляционной коллегией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования иных методов. В обоснование указанного довода Новороссийская таможня ссылается на непредставление обществом ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Подобных доказательств таможенным органом не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем решение суда о признании незаконным действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 г. по делу № А32-7206/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко