Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А32-7099/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7099/2010

03 августа 2010 г.                                                                               15АП-6841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от  заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от  третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кавказ"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 г.  по делу № А32-7099/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Кавказ"

к заинтересованному лицу Карасунскому окружному отделу судебных приставов-исполнителей  УФССП по Краснодарскому краю

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСК"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кавказ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Карасунскому окружному отделу  УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Карасунского окружного отдела г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю А.Р. Агаян, выразившихся в принятии постановления от 01.03.2010г. о передаче залогового имущества, обязании начальника Карасунского окружного отдела г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение и отменить незаконное и необоснованное постановление от 01.03.2010г.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «РСК» (взыскатель по исполнительному производству).

Решением суда от 26.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав действовал в целях исполнения требований исполнительной надписи нотариуса, доказательств нарушения прав общества «Кавказ» оспариваемым постановлением в деле не имеется.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Кавказ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что арестованное в ЗАО «Кавказ» имущество не является собственностью должника, а принадлежит ООО «Красное поле», в законодательстве не установлено прямого запрета на выбор такого способа защиты нарушенных прав, какой был избран ЗАО «Кавказ».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торговый дом РСК» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что действия судебного пристава носят законный характер, а вступившим в законную силу  решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 г. по делу №А32-36540/2009 в иске ООО «Красное поле» об исключении из описи арестованного имущества отказано.

Карасунский отдел судебных приставов-исполнителей  УФССП по Краснодарскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы совершенной на договоре № 6-з залога будущего урожая от 10.03.2009г. постановлением от 13.08.2009 г. судебный пристав-исполнитель Курганинского районного отдела возбудил исполнительное производство №3/47/48823/15/2009 об истребовании у должника ЗАО «Кавказ» в пользу ООО «Торговый дом «РСК» заложенного имущества (озимой пшеницы) на общую сумму 22 000 000 руб., включая причитающиеся штрафы 2 000 000руб.

14.08.2009г. судебным приставом-исполнителем произведен арест озимой пшеницы  в количестве 1900 тонн, находящейся на сладе ЗАО «Кавказ» по адресу: г. Курганинск, ул. Таманская, 46, на сумму 8 550 000руб.  Арестованное   имущество   оставлено  на складе должника  на   ответственное   хранение   без   права пользования   (зав.   складом   Рыжкиной   Н.Г.).   Отобрана  сохранная  расписка   об  ответственном хранении. Склад описан и опечатан.

14.08.2009г. от представителя ООО «Торговый дом «РСК» поступило заявление, согласно которому озимая пшеница после окончания уборки может находится на хранении на Курганинском элеваторе и складах ЗАО «Кавказ».

17.08.2009г. должнику вручено требование о предоставлении бухгалтерских документов, подтверждающих наличие и место нахождения озимой пшеницы урожая 2009 года, убранной с 11 полей ЗАО «Кавказ» (согласно исполнительному документу). На указанное требование, 17.08.2009г. получен ответ об отсутствии сведений о месте нахождения указанной пшеницы, в связи с ее продажей покупателям сельскохозяйственной продукции.

17.08.2009г. направлено требование руководителю Курганинского элеватора о предоставлении информации о наличии на хранении озимой пшеницы урожая 2009 года, принадлежащей ЗАО «Кавказ».

Согласно информации, представленной ОАО «Курганинский элеватор», на лицевой счет ЗАО «Кавказ» завезено зерно пшеницы урожая 2009 года в количестве 6 421,380 тонн. По письмам ЗАО «Кавказ» переведено зерно пшеницы в количестве 5182,020 тонн на лицевой счет ООО «Агентство ЮМТ» г. Таганрог, в количестве 738,400 тонн - на лицевой счет ООО «Красное поле» г. Курганинск. Остаток зерна пшеницы с учетом естественной убыли по состоянию на 17.08.2009г. составляет 35,360 тонн.

18.08.2009г. в структурный отдел Службы приставов поступило заявление от должника (ЗАО «Кавказ») о том, что озимая пшеница, арестованная судебным приставом-исполнителем 14.08.2009г., принадлежит ООО «Красное поле», данная пшеница передана обществом «Красное поле» обществу «Кавказ» на ответственное хранение по договору от 05.08.2009г.

19.08.2009г. в Службу судебных приставов-исполнителей поступило заявление от ООО «Красное поле» о необходимости снятия ареста, наложенного на озимую пшеницу, которая подлежит поставке покупателю ОАО «Кубаньхлебопродукт».

20.08.2009г. судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Красное поле» направлен ответ о невозможности снятия ареста с озимой пшеницы по причине отсутствия необходимых документов бухгалтерского учета, обществу рекомендовано обратиться в суд для исключения арестованного имущества из акта описи (ареста).

ООО «Красное поле» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края об исключении арестованного имущества из акта описи (ареста).

На основании постановления главного судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю от 24.08.2009г. №105 исполнительное производство в отношении ЗАО «Кавказ» передано из Курганинского районного отдела судебных приставов в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, постановлением  судебного пристава-исполнителя А.Р. Агаяна отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара от 27.08.2009 г. возбуждено исполнительное производство №3/42/53481/7/2009.

Постановлением от 01.10.2009 г. судебный пристав-исполнитель Агаян наложил арест и запретил перемещение на другие лицевые счета на пшеницу урожая 2009 года, принадлежащую должнику, завезенную на хранилище ОАО «Курганинский элеватор». В тот же день приставом вынесено постановление о передаче имущества (озимая пшеница 1900 тонн) на сумму 8550000 руб. на реализацию.

08.10.2009г. в структурный отдел поступило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009г. о принятии к производству искового заявления ООО «Красное поле» об освобождении арестованного имущества из под ареста и назначении предварительного судебного заседания на 12.10.2009г.

08.10.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на перемещение озимой  пшеницы в количестве 2953,528 тонн, принадлежащей ранее ЗАО «Кавказ», находящейся у третьих лиц, переданной на ответственное хранение ОАО «Курганинский элеватор».

На основании поручения от 09.10.2009г. о совершении отдельных исполнительных действий  судебным приставом Курганинского районного отдела судебных приставов 05.11.2009г.  наложен арест на 35 тонн зерна озимой пшеницы, находящейся на лицевых счетах третьих лиц - 208,340 тонн ООО «Красное поле», 90 тонн - ООО «Агентство ЮМТ» г.Таганрог, 353,144 тонн - ООО «КПЗ-ЭКСПО» г.Краснодар.

11.11.2009г. из Курганинского районного отдела судебных приставов в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара поступило определение Арбитражного суда Краснодарского края о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления об исключении озимого зерна принадлежащего третьим лицам.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 г. по делу №А32-36540/2009 в удовлетворении требований ООО «Красное поле» об освобождении от ареста озимой пшеницы в количестве 1900 тонн, находящейся на ответственном хранении у ЗАО «Кавказ», отказано.

После возобновления исполнительного производства постановлением от 01.03.2010г. судебный пристав-исполнитель передал залоговое имущество - зерно озимой пшеницы в количестве 1 935 тонн, взыскателю ООО «Торговый дом «РСК».

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления оспорены обществом «Кавказ» (должником по исполнительному производству) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух изложенных условий.

Наличие данных условий применительно к заявленным ЗАО «Кавказ» требованиям не доказано.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно пункту 1.1. статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель на основании соответствующего ходатайства залогодержателя осуществляет обращение взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства. В случае отсутствия ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передает его залогодержателю для последующей реализации в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет залога. Заложенное имущество передано на реализацию. Данные действия пристава соответствуют содержанию исполнительного документа и требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Прав и законных интересов должника, обязанного исполнить требования исполнительного документа о передаче взыскателю предмета залога,  данными действиями не нарушено.

Опровергая данный вывод суда первой инстанции, ЗАО «Кавказ» в апелляционной жалобе указывает на то, что переданная судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.03.2010 г. на реализацию пшеница принадлежала   не должнику, а иному лицу – ООО «Красное поле». Между тем, данный довод не подтверждает обоснованности позиции общества, поскольку заявитель не мотивирует ссылкой на нормативные правовые акты свое право выступать в настоящем деле  в защиту права собственности иного лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об