Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А32-45689/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45689/2009

03 августа 2010 г.                                                                               15АП-5346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

ООО "Новоэкслайн ЛТД": Котляр Л.И., паспорт, доверенность от 12.12.2009г.

от Администрации муниципального образования г. Новороссийск: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Новороссийск

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 по делу № А32-45689/2009

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Новоэкслайн ЛТД"

к  Администрации муниципального образования г. Новороссийск

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новоэкслайн ЛТД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании бездействия Администрации г.Новороссийска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) незаконным и обязании Администрации г. Новороссийска в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу, направить заявителю договор купли-продажи земельного участка, площадью 530 кв.м., кадастровый номер 23:47:030 1026:19, расположенного по адресу: г. Новороссийск, район ул. Свободы/Победы для строительства офиса.

Заявитель полагает незаконным уклонение от переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в порядке, установленном Федерального законом № 137-Федерального закона от 25.10.2001, указывая, что первоначально ему было предложено оформить право аренды спорного участка, а впоследствии в качестве условия приобретения права собственности назван перенос технических коммуникаций, расположенных на спорном участке.

Решением суда от 18.02.2010г. требования удовлетворены в полном объеме. Бездействие администрации г. Новороссийска признано  незаконным. Администрация г. Новороссийска обязана  в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу направить ООО «Новоэкслайн ЛТД», г. Новороссийск договор купли-продажи земельного участка общей площадью 530 кв.м. с кадастровым номером 23:47:030 1026:19, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Свободы/Победы, предназначенный для строительства офиса.

ООО «Новоэкслайн ЛТД», г. Новороссийск возвращено из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 11.11.2009г.

Суд указал, что довод администрации о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность в связи с прохождением электрокабеля и сети напорной канализации необоснован. Приватизация земельных участков, расположенных в охранной зоне подземных и инженерных коммуникаций, законом не запрещена.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.

Заявитель жалобы отмечает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и было лишено возможности предоставить суду отзыв.

По существу спора заявитель указал, что выбор титула, на котором предоставляется земельный участок: право собственности либо право аренды ­ ­­- прерогатива муниципального образования. Данный вопрос решается по усмотрению муниципалитета. Кроме того, отмечает наличие на спорном участке инженерных коммуникаций, используемых канализационной насосной станцией.

Дополнительно полагает, что переоформление права постоянного бессрочного пользования за пределами установленного законом срока (до 01.01.2010г.) невозможно. Пропуск указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

            В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а решение – без изменения.

Распоряжением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 27.07.2010г. произведена замена  судьи Тимченко О.Х. на судью Ломидзе О.Г. в составе суда в связи с отпуском судьи Тимченко О.Х.

В судебное заседание не явился заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Общество в судебном заседании просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 02.06.1995г. № 1226 «Об отводе земельного участка судоходной компании «Новоэкслайн» в бессрочное пользование под строительство офиса в районе ул. Свободы - ул. Победы», было принято решение об отводе предшественнику заявителя – ТОО «Судоходная компания «Новоэкслайн» земельного участка, общей площадью 530 кв.м. (л.д. 8).

Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя как правопреемника подтверждено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008г. по делу А-32-12874/2008-9/197 за ООО «Новоэкслайн ЛТД» признано право постоянного (бессрочного) пользования на выше названный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301026:19 (л.д. 26).  Регистрация права в установленном праве подтверждена.

Письмом от 23.04.2009г. муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» администрации муниципального образования г. Новороссийск в ответ на обращение заявителя о предоставлении в собственность спорного земельного участка сообщило, что оформление земельного участка возможно исключительно в аренду (л.д. 30-31), поскольку на участке отсутствуют принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости.

Также заявителю указано, что наличие на спорном участке инженерной коммуникации – напорной канализации, используемой канализационной насосной станцией, расположенной по ул. Победы, не является основанием отказа в предоставлении участка в собственность, а лишь свидетельствует о необходимости градостроительного заключения.

По заказу заявителя МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» администрации муниципального учреждения г. Новороссийск 23.04.2009г. подготовлена градостроительная информационная справка № 3476 (л.д. 36-48). Из справки следует, что на участке размещена канализация, охранная зона указанной инженерной коммуникации составляет 3 м от оси в обе стороны. Также указано на нахождение участка в зоне охраны памятника истории.

На основании этого было подготовлено заключение к проекту границ земельного участка от 22.05.2009г. для оформления земельного участка в установленном законом порядке (л.д. 32-33).  Из текста указанного заключения следует, что на спорном участке размещен не принадлежащий заявителю объект недвижимости: канализационная насосная станция. Кроме того, участок находится в границах объединенной охранной зоны памятников истории и культуры «Исторический центр Новороссийска. Античный город Бата». Предоставление участка возможно при условии переноса напорной канализации.

На обращение заявителя о предоставлении спорного земельного участка в собственность, администрация муниципального образования город Новороссийск направило ответ от 01.07.2009г., в котором сообщило, что подготовлен проект постановления «О переоформлении ООО «Новоэкслайн ЛТД» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в г. Новороссийске, ул. Свободы/Победы, на предоставление его в собственность для строительства офиса» (л.д.34).

Однако письмом от 24.08.2009г. администрация решила, что спорный земельный участок может быть предоставлен в аренду, так как в соответствии с заключением к проекту границ земельного участка от 22.05.2009г. № 14-1-2-2007/09 МУ «Управление архитектуры и градостроительства» через испрашиваемый земельный участок проходит электрокабель и сеть напорной канализации, которую необходимо перенести (л.д. 35).

Заявителем 15.10.2009г. в адрес главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск направлено заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Бездействие администрации в части принятия решения по предоставлению участка в собственность явилось основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

При правильном применении норм материального права суд правомерно констатировал право заявителя на переоформление титула на земельный участок в установленном порядке.

Земельный кодекс Российской Федерации, ограничив круг землепользователей, для которых возможно владение землей на праве постоянного (бессрочного) пользования, указал на сохранение права постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона (действующая на период обращения заявителя к заинтересованному лицу редакция приведенной нормы отличалась применительно к спорным правоотношениям  лишь в части установления срока переоформления права).

            Правомерна ссылка суда на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. № 512-О, согласно которой указание в п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том что в соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Кроме того, из буквального текста приведенной нормы следует, что не исключено приобретение в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

По смыслу  статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 8 Закона Краснодарского края  № 487-КЗ от 06.06.2002г. «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного назначения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны» вхождение участка в зону охраны памятника истории и культуры не исключает возможность приобретения указанного участка в собственность.

Определением от 29.06.2010г. апелляционный суд предлагал администрации дополнительно обосновать правовую позицию по делу, указав нормативные акты, которыми установлен запрет на приватизацию спорного земельного участка, ввиду нахождения на нем инженерных коммуникаций, используемых насосной станцией.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение приведенной нормы администрация не устранила противоречия в имеющихся в деле сведениях о расположении на спорном участке насосной канализации и канализационной сети либо только канализационной сети, тем самым не доказав наличие на участке именно объекта недвижимого имущества, не представила каких-либо правоустанавливающих документов в отношении насосной станции в целях определения ее статуса как объекта недвижимости и ее размещения на спорном участке. Аналогичным образом не обоснован ссылкой