Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А53-2683/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

без изменения. Удаление отдельных реквизитов из отраслевых форм учетных документов не допускается. Вносимые изменения должны быть оформлены соответствующим организационно - распорядительным документом юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из указанных выше положений п. 7 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. № 29, следует, что руководителем организации могут быть утверждены первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в альбоме отраслевых форм с соблюдением обязательных реквизитов.

Учитывая указанные выше положения Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. № 29, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление ООО «Юг-Зерно-Т» в качестве доказательств реальности сделок лицевых счетов VALARS SA, журналов количественно-качественного учета хлебопродуктов, актов приема-передачи товара, не противоречит законодательству и содержат необходимые реквизиты первичных учетных документов, утвержденных Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. № 29.

Судом первой инстанции установлено, что при совершении ОАО «НЗТ» покупки зерна в порту происходит следующее документальное оформление операций: перемещение товара проводится по распоряжению ОАО «НЗТ» на основании полученных копий документов (договор, акт приема-передачи товара, счет-фактура, накладная и письма на проведение данной операции) от владельцев товара; экспедитор в оперативном учете получает копию распоряжения, подписанного руководителем и заверенного печатью (по требованию), приемные акты, копии авто и оригиналы ж/д накладных с актами (излишки и недостачи), отчет о движении товара».

По договору №03/02-2009 от 03.02.2009, заключенному с ООО «Валары», компания VALARS SA в своем письме к руководителю ОАО «НЗТ» просит провести переоформление пшеницы на своей лицевой карточке от поставщика ООО «Валары» покупателю ООО «Юг-Зерно-Т».

ОАО «НЗТ» внутренним распоряжением осуществляет перевод и уведомляет об этом трех участников VALARS SA, ООО «Валары», ООО «Юг-Зерно-Т».

ООО «Валары» оформляет в адрес ООО «Юг-Зерно-Т» счета-фактуры, акты приема-передачи товара, ТОРГ-12, в том числе оформлены счета-фактуры № 358 от 11.04.09г. на 3064,45 тонн пшеницы 4 класса; № 359 от 12.04.09г. на 402,820 тонн пшеницы 4 класса.

Данные переводы отражаются в Журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету VALARS SA пшеницы 4 класса (форма № ЗПП36, предусмотренная Перечнем отраслевых форм учетных документов, утвержденным приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. № 29), а также на лицевой карточке VALARS SA (форма №ЗПП37, предусмотренная Перечнем отраслевых форм учетных документов, утвержденным приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. № 29) в разделе «Приход, договоры купли-продажи VALARS SA» в столбце «в т.ч. приход Юг-Зерно-Т» за 11.04.09г., 12.04.09г. Фактическая доставка зерна подтверждается транспортными документами, реестры которых отражены в журналах количественно-качественного учета (форма № ЗПП36) VALARS SA.

По условиям договорам №03/02-2009 от 03.02.2009, заключенному с ООО «Валары» на отгрузку 3912,500 тонн ячменя данные переводы отражаются в Журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету VALARS SA пшеницы 4 класса (форма № ЗПП36), а также на лицевых карточках VALARS SA (форма № ЗПП37) в разделе «Приход, договоры купли-продажи VALARS SA» в столбце «в т.ч. приход Юг-Зерно-Т» за 26.05.09г. Фактическая доставка зерна подтверждается транспортными документами, реестры которых отражены в журналах количественно-качественного учета (форма №ЗПП36) VALARS SA.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Вместе с тем налоговый орган не опроверг документально факт осуществления поставки зерна ООО «Юг-Зерно-Т», доказательств неисчисления поставщиками налога на добавленную стоимость и его неуплаты в бюджет Инспекцией не представлено, как указано выше.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения ООО «Юг-Зерно-Т» и его контрагентами, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции.

При этом отражение хозяйственных операций по отгрузке зерна осуществлялось в соответствии с Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. № 29 (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.2002 г. № 3490). Доказательств нарушения указанного порядка и нарушений при заполнении форм отраслевых форм учетных документов налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговым органом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии системы документооборота, направленной на необоснованное возмещение ООО «Юг-Зерно-Т» НДС из федерального бюджета.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данное решение. Налоговый орган такие обстоятельства не доказал.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка налогового органа на экономическую взаимозависимость ООО «Валары» и ООО «Юг-Зерно-Т».

При этом апелляционная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которой обстоятельства взаимозависимости участников сделок сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В оспариваемом решении налогового органа не содержится указаний на то, каким образом факт взаимозависимости повлиял на применение Обществом налоговых вычетов по НДС.

Обстоятельство того, что у инспекции отсутствуют доказательства доставки товара до ОАО «НЗТ», а именно: не представлены товарно-транспортные накладные, имеются пороки в оформлении документов первичного учета поставщиками 2-го и 3-го звеньев поставщиками ООО «Валары», а также поставщиками ООО «Юг-Зерно-Саратов» не могут служить основанием отказа для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания к отказу в возмещении НДС.

Также налоговым законодательством не предусмотрено такое обстоятельство в качестве основания для отказа в вычете по НДС, как не получение ответа на запрос инспекции по предоставлению документов, в связи с чем не подтверждено зачисление НДС в бюджет. Нормами законодательства о налогах и сборах, устанавливающими порядок и основания применения вычетов по НДС, не связывается право налогоплательщика на возмещение налога с фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентами организации (поставщиками товаров, работ, услуг), а также не предусмотрена обязанность по подтверждению налогоплательщиком указанных фактов при предъявлении сумм налога к возмещению.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О, толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, поэтому вывод о том, что налоговое законодательство не связывает возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов с фактом перечисления соответствующей суммы НДС в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции (товаров), является правильным.

По поставщику ООО «Солдатское» в подтверждение реальности приобретения, доставки спорной партии ячменя Общество представило в инспекцию на рассмотрение разногласий по материалам камеральной налоговой проверки вместе с возражениями по акту, а также в материалы дела следующие документы: копию квитанции по форме №ЗПП-13, копию акта приема передачи спорной партии ячменя на условиях франко-элеватор ООО «Солдатское», ж/д накладные на доставку ячменя в количестве 202642,32 т. до ст. Азов СевКав ж/д, в адрес получателя Филиал ОАО «ТСРЗ», копии платежных документов по приобретению данной партии ячменя (п/п № 1052 от 29.04.09 г., №1054 от 29.04.09 г., №1055 от 29.04.09 г., №1058 от 29.04.09 г.), копии документов по услугам агента – ООО «Русагротранс» по доставке товара до ст. г. Азов Сев.Кав. ж/д на филиал ОАО «ТСРЗ», однако инспекцией данные документы не учтены и в решении не отражены.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Налоговый орган не опроверг документально факт осуществления поставки зерна ООО «Юг-Зерно-Т».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Инспекция не представила надлежащих и достаточных доказательств совершения ООО «Юг-Зерно-Т» и его контрагентами, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость.

Исходя из положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данное решение. Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала.

Таким образом, перечисленные в отзыве на заявление, а также положенные в основу вынесения решения об отказе в возмещении частично суммы НДС обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Следовательно, налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и его намерения причинить вред бюджету.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом исполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в указанной выше сумме, уплаченного ООО «Юг-Зерно-Т», а поэтому у Инспекции не имелось законных оснований для отказа Обществу в праве на возмещение этой суммы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счёл, что решение налогового органа по отказу возместить налогоплательщику НДС в сумме 4211233,00 руб. является незаконным.

Суд первой инстанции правомерно счёл необходимым обязать ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возместить из соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г. в сумме 4211233,00 руб.

При этом доказательств наличия недоимки по каким-либо налогам, которая могла быть учтена при проведении зачета налоговых платежей, налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает,