Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-13089/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявленные  обществом подлежат удовлетворению.

Кроме того, при корректировке таможенной стоимости по шестому методу определения таможенной стоимости таможней была использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Суд установил, что использованная таможней ценовая информация не сопоставима с условиями поставки товара по спорной ГТД. Различие между примененной обществом ценой с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким     образом, корректировка таможенной     стоимости     товара,     ввозимого     ООО     «Велотранс»     по     грузовым таможенным   декларациям   №№      10317090/250110/0000321,      10317090/27011О700ОО372, 10317110/150110/0000407, 10317110/160110/0000444: 10317110/190110/0000552, произведена таможней неправомерно. В результате вышеуказанных действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввозимого по вышеуказанной грузовой таможенной декларации, ООО «Велотранс» было вынуждено уплатить необоснованно начисленные излишние таможенные платежи в общей  сумме 6 443 915   руб. 90 коп. и пени.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №№  10317090/250110/0000321, 10317090/27011О700ОО372,        10317110/150110/0000407, 10317110/160110/0000444: 10317110/190110/0000552 была произведена неверно, в связи с чем, требования об уплате таможенных платежей от 22.03.10г. №№ 654, 655, 651, 648 от 18.03.10г. № 587 на общую сумму 6443915, 90 руб. были выставлены таможенным органом неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л. А.Захарова

С.И. Золотухина