Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-4192/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4192/2010-36/122

04 августа 2010 г.                                                                               15АП-6909/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гардымова Кирилла Германовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2010 по делу № А32-4192/2010-36/122,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гардымова Кирилла Германовича, г.Санкт-Петербург

к Администрации города-курорта Сочи

при участии третьих лиц:

Департамента имущественных отношений администрации города Сочи,

муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Хоста»

о признании неправомерными действий по передаче в пользование МОУ ДОД ЦДОдД «Хоста» помещений первого этажа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гардымов Кирилл Германович (далее ИП Гардымов К.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее администрация) о признании незаконными действий администрации города Сочи, выразившихся в неправомерной передаче с 01.01.2006 МОУ ДОД «Центр дополнительного образования для детей «Хоста» в пользование помещений под №№1-11 литер А первого этажа дома №13 по ул. Дивноморской Хостинского района города Сочи.

Заявленные требования мотивированы тем, что право собственности ИП Гардымова К.Г. на спорные помещения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2009. Заявитель лишен прав владения и пользования спорными помещениями, поскольку помещения переданы в безвозмездное пользование муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Хоста». В письме от 10.11.2009 администрация указала, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, однако, доказательства государственной регистрации права муниципального образования г.Сочи на спорный объект отсутствуют. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее департамент) и муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Хоста» (далее центр дополнительного образования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возник спор о праве на спорные нежилые помещения, вытекающий из гражданско-правовых отношений. Требования о признании незаконными действий администрации по предоставлению нежилых помещений центру дополнительного образования, с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ненадлежащим способом защиты прав заявителя, поскольку не направлены на восстановление его нарушенных или оспоренных прав.

Индивидуальный предприниматель Гардымов Кирилл Германович в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2010 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что установление судом первой инстанции обстоятельств наличия спора о праве на спорные нежилые помещения не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции обязан был оставить заявление без движения или отложить судебное заседание, предоставив истцу возможность подать исковое заявление на общих основаниях (данный порядок, по мнению заявителя, применяется арбитражными судами по аналогии применения судами общей юрисдикции п.3 ст.247 ГПК РФ). В случае необращения заявителя с иском, суду следовало возвратить заявление об оспаривании действий администрации (п.4. ч.1 ст.129 АПК РФ), либо оставить его без рассмотрения (применение по аналогии п.3 ст.148 и ч.4 ст.221 АПК РФ). Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о наличии спора о правах ИП Гардымова К.Г. и администрации на спорный объект, поскольку право муниципальной собственности на нежилые помещения по ул. Дивноморской, 13 в г.Сочи не зарегистрировано в установленном порядке. Суд первой инстанции, указав на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права, не принял во внимание, что статьей 46 Конституции РФ закреплено право каждого защищаться всеми не запрещенными законом способами. По мнению заявителя, с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, применение одного определенного способа защиты права недостаточно, в связи с чем, выводы суда об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты права не основан на законе и материалах дела.

В отзыве центр дополнительного образования апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что центр проводит занятия в спорных помещениях с 1992 года. С указанного периода центр дополнительного образования о передаче спорных помещений по договору купли-продажи не уведомлялся,

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Индивидуальный предприниматель Гардымов Кирилл Германович и муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Хоста» представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2003 ООО «Жилищно-коммунальное управление» обязалось передать в собственность Чепрасову А.С. нежилые помещения №№1-11 Литер А общей площадью 210,8 кв.м. в доме по ул. Дивноморская, в Хостинском районе города Сочи (т.1,л.д.113).

Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 09.12.2004 по делу №2-1041/04 договор купли-продажи от 04.08.2003 нежилых помещений №№1-11 Литер А общей площадью 210,8 кв.м. в доме по ул. Дивноморская, в Хостинском районе города Сочи, заключенный между продавцом ООО «Жилищно-коммунальное управление» и покупателем Чепрасовым А.С., признан состоявшимся и действительным с последующей регистрацией права собственности истца Чепрасова А.С. на спорные помещения (т.1,л.д.109).

На основании решения Хостинского районного суда Краснодарского края от 09.12.2004 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2003 за Чепрасовым А.С. было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения №№1-11 Литер А общей площадью 210,8 кв.м. в доме №13 по ул. Дивноморская, в Хостинском районе города Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2005 серии 23-АА №036706 (т.1,л.д.59).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2005 серии 23-АА №235775, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 22.01.2005 за Крашевским В.Г. было зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения (т.1,л.д.15).

ИП Гардымов К.Г. приобрел спорные нежилые помещения в собственность у Крашевского В.Г. по договору купли-продажи от 10.09.2009 (т.1,л.д.12). Право собственности Гардымова К.Г. на нежилые помещения №№1-11 Литер А общей площадью 210,8 кв.м. по ул. Дивноморская, д.13 в г.Сочи зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2009 серии 23-АЕ №942575 (т.1,л.д.13).

Из пояснений ИП Гардымова К.Г. усматривается, что после государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, заявитель по договору аренды от 31.12.2009 обязался предоставить указанные помещения ООО «ЭнергоПроект». Однако, обеспечить передачу спорных нежилых помещений ИП Гардымов К.Г. не смог, поскольку они были переданы Администрацией города Сочи в безвозмездное пользование муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Хоста».

Судом установлено, что постановлением главы города Сочи от 05.08.2003 №457/2 конкурсному управляющему ООО «Жилищно-коммунальное управление» предписано безвозмездно передать в муниципальную собственность жилищный фонд предприятия (в том числе жилой дом по ул. Дивноморской, 13 в г.Сочи). Муниципальным унитарным предприятиям «Ремонтно-Эксплуатационная организация» №№ 1,2,3,4,5,10,16,17 предписано принять в хозяйственное ведение на баланс жилищный фонд от конкурсного управляющего ООО «Жилищно-коммунальное управление» (т.1,л.д.94-97).

Из приложения №9 к постановлению главы города Сочи от 05.08.2003 №457/2 следует, что жилой дом по ул.Дивноморской, 13 в г.Сочи был передан МУП «РЭО-17» (т.1,л.д.96).

Согласно решению Городского собрания Сочи от 06.12.2005 №370 муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Хоста» с 01.01.2006 размещено на условиях безвозмездного пользования в помещениях МУП «РЭО-17», расположенных по ул.Дивноморской 13 в г.Сочи, комнаты 1-32 общей площадью 461 кв.м. (т.1,л.д.66-67).

Во исполнение указанного решения Городского собрания г.Сочи между Комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи, МУП г. Сочи «РЭО-17» и МОУ ДОД «Центр дополнительного образования для детей «Хоста» был подписан договор передачи в безвозмездное пользование №822 от 01.01.2006, по условиям которого комнаты №№1-32 общей площадью 461,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Сочи, ул.Дивноморская, 13, предоставлены центру дополнительного образования в безвозмездное пользование (т.1,л.д.60-65).

На основании решения Городского собрания Сочи от 27.12.2007 №321 «Об упорядочивании использования муниципального имущества города Сочи, переданного организациям города Сочи в безвозмездное пользование и аренду с предоставлением льгот по арендной плате» по договору передачи имущества в безвозмездное пользование №1238 от 01.06.2008 Департамент имущественных отношений администрации города Сочи передал муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Хоста» в безвозмездное пользование имущество, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дивноморская, д. 13, общей площадью 461,5 кв.м. (т.1,л.д.124-126).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 03.05.2010, нежилые помещения первого этажа жилого дома литер А №№3-30, 5', 7', 16', 26', 29', 30', литер А1 №№31-32, литер А2 №№1,2, расположенные по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дивноморская, 13, включены в реестр муниципальной собственности города Сочи на основании постановления главы города Сочи от 05.08.03 г. №457/2 (т.1,л.д.58).

Полагая, что действия администрации по передаче спорных помещений в безвозмездное пользование центра дополнительного образования с 01.01.2006 являются незаконными, ИП Гардымов К.Г. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействий) органа местного самоуправления или ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Действия и решения уполномоченных органов местного самоуправления по предоставлению муниципального имущества в аренду или безвозмездное пользование, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются сделками, которые опосредуются ненормативными правовыми актами содержащих волеизъявление уполномоченного органа, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка по предоставлению в безвозмездное пользование муниципального имущества имеет сложный юридический состав, включающий ненормативный акт органа местного самоуправления и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

Характер заявленных ИП