Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А53-31712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

декларации на бумажном носителе, уполномоченное должностное лицо вносит в электронную копию таможенной декларации.

Согласно п.49 приказа N 1356 при обнаружении уполномоченным должностным лицом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, или на применение к товарам запретов или ограничений, а также мер валютного контроля, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль:

а) проводит в рамках сроков, установленных ст. 152 ТК РФ, дополнительную проверку заявленных сведений способами, относящимися в соответствии с нормативными правовыми актами к компетенции таможенного поста (например: докладывает о необходимости проведения таможенного осмотра товаров, запрашивает дополнительные документы и сведения, проводит необходимую консультацию с функциональными подразделениями таможни, а при необходимости с функциональными подразделениями РТУ и ФТС России по направлениям деятельности и пр.), сообщает лицу, подавшему таможенную декларацию, в порядке и по форме, установленной нормативными правовыми актами, размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате проверки, направляет требование о представлении документов, подтверждающих сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а также документов, подтверждающих соблюдение соответствующих запретов и ограничений и мер валютного контроля;

б) передает, если это прямо следует из профилей риска, таможенную декларацию с комплектом документов уполномоченному должностному лицу, отвечающему за прием таможенных деклараций, для формирования в соответствии с порядком, установленным иным правовым актом ФТС России направления в функциональные отделы таможни и сообщает лицу, подавшему таможенную декларацию, размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате проверки, а также направляет требование о представлении документов, подтверждающих соблюдение соответствующих запретов и ограничений и мер валютного контроля.

Согласно п.50 приказа № 1356 до выполнения требований, указанных в п.п. 47, 48, 49 этого приказа, уполномоченное должностное лицо не принимает решение о выпуске товаров в соответствии с разделом VIII Инструкции в пределах сроков, установленных для временного хранения в соответствии с Кодексом (п. 7 ст. 153 ТК РФ). При этом решение о выпуске не принимается в случае, когда товары изъяты или на них наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со ст. 154 ТК РФ, с п.68 приказа. N 1356 в случаях, указанных в пунктах 47 и 48 Инструкции, при выполнении лицом, подавшим таможенную декларацию, требований и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин и налогов (если такая доплата требуется), за исключением случаев, когда товары изъяты или на них наложен арест в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск товаров производится не позднее следующего дня после выполнения декларантом требований и доплаты.

В соответствии с п. 69 приказа № 1356, в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии с настоящей Инструкцией по решению начальника таможни, уполномоченным должностным лицом которой было возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции на основании изучения материалов дела установлено, что у таможни имелись основания для задержки выпуска ввозимого обществом товара, так как в ходе проверки полноты предоставленной о нём информации и таможенного досмотра были установлены признаки возможного недостоверного декларирования, а именно: сообщения недостоверной информации о коде ТН ВЭД товара, что могло повлечь за собою занижение размера подлежащих уплате за товар таможенных платежей.

Так, судом установлено, что ГТД №10317100/061009/0006430 была подана на таможенный пост представителем общества согласно представленной доверенности б/н от 18.09.09г., приказу компании от 18.09.09г. №00000004 и трудовому договору б/н. Неженцом А.С. 06.10.09г. в 16 час. 25 мин.

06.10.09г. таможенный пост служебной запиской от 06.10.09г. исх.№42/1-15/5017 в порядке п.79 приказа ГТК России от 28.11.03г. №1356 «"Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров" довел до сведения Новороссийского юго-восточного таможенного поста о проведении таможенного досмотра товар №1 - кормоизмельчитель, прибывшего на т/х «Маерск АНТВЕРП» в адрес ООО «Комофорт», находящегося в ЗТК «НУТЭП» по адресу г. Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе 17 А, заявленных по ГТД №10317100/061009/0006430, контейнер MRKU 0199447. Указанная служебная записка была принята Новороссийским юго-восточным т/п 06.10.09г. в 18 час.18мин.

06.10.09. представителю по доверенности б/н от 18.09.09г. общества Неженцу А.С. было вручено уведомление (требование) о проведении таможенного досмотра.

07.10.09г. согласно информации, направленной ОБООВК таможни, на Новороссийском центральном т/п находится контейнер MRKU 0199447 с товаров -кормоизмельчительное оборудование, прибывший из Китая в адрес получателя ООО «Комфорт». С целью пресечения возможного нарушения таможенного законодательства РФ, проверки полученной информации, подпадающей под профиль риска №55/10000/11062008/00229 приложение №4 к письму ФТС России от 10.06.08г. №01-11/23 53 дсп в соответствии с мерами по минимизации риска, необходимо провести таможенный досмотр указанного товара. Цель досмотра: идентификация товара степень таможенного досмотра 10%, 2.1 - с выборочным вскрытием и взвешиванием грузовых мест, применение ТСТК: 9 фото.

07.10.09г. Новороссийским юго-восточным таможенным постом было выписано поручение на досмотр №10317110/071009/0003491 о проведении таможенного досмотра в срок до 08.10.09г.

08.10.09г., согласно акту таможенного досмотра №10317110/081009/003491, был произведён досмотр товара в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. При досмотре присутствовал представитель общества Неженец А.С., получивший второй экземпляр акта досмотра.  В акте зафиксировано, что Неженец А.С. ходатайствовал о разделении предъявленного к таможенному досмотру товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям.

09.10.09г. в связи с этим таможенным постом было выписано поручение  на досмотр №10317110/091009/003557, согласно которому в срок до 10.10.09г. необходимо провести таможенный досмотр.

09.10.09г. согласно акту таможенного досмотра №10317110/091009/0003557, досмотр проводился с 09. час. 30 мин. до  18 час. 30 мин. При досмотре присутствовал представитель общества Неженец А.С., получивший второй экземпляр акта досмотра.

В результате проведенного 08.10.09г. -09.10.09г. таможня пришла к выводу о том, что в графе №31 ГТД №10317100/061009/0006430 указаны недостоверные сведения о товаре, которые влияют на классификацию товара, поскольку при досмотре выявлено, что товар -кормоизмельчители бытового предназначения. Данная информация не была отражена в гр.№31 ГТД №10317100/061009/0006430.

09.10.09г. на основании изложенного и с учетом заявления обществом недостоверных сведений о наименовании товара №1 и его классификационном коде ТН ВЭД и в целях осуществления выпуска товара согласно уведомлению, запросу №1 и требованию в срок до 09.11.09г., обществу таможенным постом было предложено представить пояснения лица по факту расхождения сведений указанных в гр.№31 ГТД касательно товара №1 по результатам фактического контроля и скорректировать сведения о классификационном коде ТН ВЭД. Указанные уведомление, запрос №1 и требование от 09.10.09г. были получены Неженцом А.С. 09.10.09г., а также расчет обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 348 081,11 руб.

09.10.09г. служебной запиской исх.№42/1-15/5076 таможенным постом в отдел товарной номенклатуры таможни была направлена информация по товару №1 заявленному в указанной ГТД о предоставлении заключения о классификации товара №1 для принятия решения т/п о наличии в действиях декларанта состава административного правонарушения.

12.10.09г. таможенным постом была получена служебная записка отдела таможеной номенклатуры исх. 15-38/5813 о том, что товар, бытовые кормоизмельчители «Дон» для переработки зерна при подготовке кормов для домашних животных в с/х фермах и животноводческих хозяйствах, производительностью 3 кг/мин с однофазным электродвигателем. Напряжением 220 В, классифицируется в товарной подсубпозиции 8 509 40 000 0 ТН ВЭД (письмо ЮТУ от 13.10.09г. №41-29/18552).

12.10.09г. таможенным постом принято решение о классификации товара №1 по ГТД №10317100/061009/0006430 в товарной подсубпозиции 8 509 40 000 0 ТН ВЭД.

13.10.09г. исх.№42/1-5126 таможенным постом в отдел оперативных расследований таможни направлена информация по данной ГТД, для рассмотрения вопроса о наличии состава административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара.

Согласно письму ЮОТ от 15.10.09г. исх.№32-02/12389 до сведения таможенного поста доведена информация о возбуждении дела об АП №10314000-021/2009 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении общества.

15.10.09г. представителем общества Неженцом А.С. получено уведомление таможни о возбуждении дела об АП №10314000-021/2009.

15.10.09г. в связи с несоблюдением условий выпуска,  обществу в соответствии со ст. 153 ТК РФ выставлено требование, в котором обществу предлагалось в добровольном порядке в срок до 05.11.09г. скорректировать сведения о коде ТН ВЭД России, вместо изначально указанного в гр.№33 кода ТН ВЭД декларантом, внести код ТН ВЭД 850940 000 0., внести изменения в гр.№31 ГТД в части наименования товара и внести обеспечение уплаты таможенных платежей. Это требование  было вручено Неженцу А.С.  в этот же день.

16.10.09г. в соответствии с поручением в порядке ст.26.9 КоАП РФ по делу об АП №10314000-021/09 наложен арест на товары, находящиеся в контейнере №MRKU0199447.

22.12.09г. таможней за вх.№42-16/11258 получено письмо общества от 21.12.09г. исх.№39 с предварительным классификационным решением ФТС России в соответствии с кодом ТН ВЭД от 24.11.09г., согласно которому ввозимый обществу товар относится к подсубпозиции 8436 10 000 0 ТН ВЭД, ставка пошлины 0%.

28.12.09г. таможней в порядке ст.412 ТК РФ принято решение №10317100/281209/232 об отмене решения таможенного поста о классификации ввозимого обществом по ГТД №10317100/061009/0006430 в товарной подсубпозиции 8 509 40 000 0 ТН ВЭД.

30.12.09г. ЮОТ вынесено с постановление о прекращении производства по возбужденному в отношении общества по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ делу об АП №10314000-021/2009.

11.01.10г. товар по ГТД №10317100/061009/0006430 выпущен.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о незаконности выставления запроса №1, требования и уведомления от 09.10.09г., а также о бездействии таможенного поста в отношении ввозимого товара в период с 06.10.09г. до 09.10.09г.

Поскольку в ходе таможенного оформления у таможенного поста возникли сомнения в достоверности предоставляемой декларантом информации о товаре, которая может повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платеже (коде ТН ВЭД), таможенный орган  был вправе произвести досмотр товара и не выпускать его по истечении трёх дней с даты подачи обществом ГТД. Довод общества о том, что товар не досматривался, документально не подтверждён. Представитель общества, занимавшийся оформлением товара по поручению общества, о том, что досмотр не проводился,  в актах досмотра не указал, подписал их без возражений (т.2, л.д. 74-75). Различная нумерация актов досмотра 08.10.09г. и 09.10.09г. не свидетельствует о проведении двух разных и самостоятельных досмотров товара. В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что 09.10.09г. таможенным органом была завершена процедура досмотра товара, начатая 08.10.09г. Оснований для переоценки этого вывода у суда не имеется. Извещение Неженца А.С. 06.10.09г. о досмотре товара 07.10.09г. прав общества не нарушает, так как доказательств проведения досмотра 07.01.09г. в деле не имеется. Неженец А.С. имел право на участие в процедуре таможенного досмотра товара, а так же на заявление ходатайств и возражений по этому поводу, поскольку был уполномочен обществом на оформление товара. Занесение устного ходатайства Неженца А.С. о разделении товара на упаковочные места в акт таможенного досмотра содержание этого акта не порочит. Отсутствие отдельного письменного ходатайства по этому поводу основанием для вывода о том, что его не было, не является.

Изучив содержание вынесенных таможней 09.10.09г. по итогам таможенного досмотра запроса № 1 о предоставлении дополнительных документов, уведомления о несоблюдении условий выпуска товара, требования о предоставлении сведений и внесении обеспечения (т.3, л.д. 114-116), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о м, что из содержания этих документов общество имело возможность понять причины задержки выпуска товара и суть мер, которые оно должно предпринять в целях обеспечения выпуска товара. Обществу сообщалось, что возникли противоречия в предоставленной им информации о характеристиках товара, заявленных в графе 31 ГТД и выявленных при фактическом осмотре товара. При фактическом осмотре товара присутствовал представитель общества Неженец А.С., соответственно, неясности в вопросе о том, по каким причинам необходимо предоставление дополнительных пояснений и в связи с чем, у общества возникнуть не могло. Вопреки заявлениям общества в апелляционной жалобе о том, что Неженец А.С. не получал копий указанных запроса № 1 о предоставлении дополнительных документов, уведомления о несоблюдении условий выпуска товара, требования о предоставлении сведений и внесении обеспечения, вынесенных 09.10.09г., на имеющихся в материалах дела копиях этих документов имеются подписи Неженца А.С. в их получении. Срок принятия этих документов не нарушен.

Судом первой инстанции так же правомерно отклонены доводы общества о незаконности действий ЮОТ и о нарушениях в процедуре ареста товара и производства по делу об административном правонарушении.

Нормами КоАП РФ не установлено требования о присутствии при аресте товаров