Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А53-5099/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательными к представлению таможне.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, ООО «Старт» таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Таким образом, ООО «Старт» были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Ростовской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче спорных ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Ростовской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной  инстанции отклоняются доводы таможни о том, что контрактом не определены условия согласования цены товара, его количестве и ассортимента

В силу п. 1.1 контракта №20F -5/09 от 20.05.2009 предметом контракта являются товары народного потребления производства Китай и запасные части к ним для гарантийного обслуживания и пост гарантийного ремонта. Пунктами 2.1, 2.2 контракта определено, что цена на товар устанавливается в долларах США, принимается на условиях FOB, порт Китая.

Номенклатура товара, стоимость каждой партии, порт отправления согласованы сторонами в спецификациях, имеющих ссылки на контракт  №20F -5/09 от 20.05.2009 и являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласование условий договора путем оформления приложений и спецификаций не противоречит ст. 455 ГК РФ, в силу которой условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Закон не устанавливает способы согласования наименования и количества товара, а потому согласование их путем указания в приложениях (спецификациях) отвечает требованиям закона, в том числе принципу свободы договора.

Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо являющихся приложением к нему спецификаций, как и доказательств того, что указанные в спецификациях характеристики товара и его стоимости не согласованы сторонами. Спецификации подписаны сторонами контракта.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что декларантом надлежащим образом были подтверждены транспортные расходы, представлены счета на оплату транспортировки, договор перевозки.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Ростовская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 года № 13643/04).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

Таким образом, действия Ростовской таможни по отказу в принятии заявленной ООО «Старт» таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10313060/220110/0000285, 10313060/220110/0000287, 10313060/250110/0000341, 10313060/270110/0000400, 10313060/010210/0000506, 10313060/030210/0000588, 10313060/040210/0000615, 10313060/040210/0000616, 10313060/080210/0000704, 10313060/090210/0000750, 10313060/100210/0000782, 10313060/100210/0000784, 10313060/110210/0000815, 10313060/120210/0000832, 10313060/120210/0000833, выразившиеся в проставлении отметки в ДТС-1 в графе «для отметок таможенного органа», направлении в адрес ООО «Старт» дополнений 1, 2 к ДТС 1, запросов №№ 1, 2, требований №№ 1, 2, уведомлений №№ 1, 2, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Самостоятельная корректировка таможенной стоимости также не свидетельствует о законности действий таможни по отказу в принятии изначально заявленной декларантом таможенной стоимости, определенной первым методом, поскольку самостоятельное определение таможенной стоимости иным методом было обусловлено необходимостью ускорения процедуры выпуска товара в обращение, с целью избежания возможных убытков.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 03 июня 2010 года. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.  

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007г. №117, с таможенного органа взысканы в пользу ООО «Старт» судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Ростовскую таможню, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июня 2010 года по делу №А53-5099/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.Г. Гуденица

СудьиЛ.А. Захарова

Н.В. Шимбарева