Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-3332/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт №GK-5/3419/09 от 06.08.2009г., заключенный с компанией «Or-na Tarim Urunleri Sanayi Ve Ticaret A.S.», Турция.

2)  отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно разделу 3 вышеуказанного контракта поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя и наличия товара на складе.

3)  отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с разделами 2, 3, 4 контракта №GK-5/3419/09 от 06.08.2009г. товар должен быть поставлен на условиях поставки FOB Измир (Инкотермс 2000), покупатель оплачивает 100% суммы, указанной в инвойсе, в течении 7 дней по завершению оформления документов по таможенной очистке груза на территории Российской Федерации.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ЗАО «Тандер» документах, таможенным органом не сделано.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае контра кт №G K - 5/3419/09 от 06.08.2009г. и приложения к нему соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации б/н, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. Кроме   того,   противоречий    между   одними   и    теми   же   сведениями,   содержащимися   в различных     документах,      относящихся      к      контракту     №GK-5/3419/09      от      06.08.2009г.,      и представленными      ЗАО      «Тандер»     для     подтверждения     таможенной     стоимости     товаров, заявленных в ГТД   №10317090/210809/0003777, не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

В дополнении № 1 к ДТС-2 таможенный орган также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД №10317090/210809/0003777, производилась на основе выписки из ГТД № 10317110/210809/0006199,     полученной     из     Информационно-аналитической     системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом первой инстанции  установлено, что при применении  таможенным органом третьего метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом, что выразилось в следующем.

Так, по корректируемой ГТД №10317090/210809/0003777, был задекларирован товар – виноград свежий столовых сортов, сорт «султана», класс 1, экстра класс, уложен в пластиковые ящики, расположенные на деревянных поддонах, всего 1600 ящиков, 18 поддонов, вес нетто одного ящика приблизительно 10,87 кг, изготовлено «Ор-на Тарим Урунлери Санайи Ве Тикарет А.С.», Турция, страна происхождения Турция, страна изготовления Турция, вес брутто 18250 кг, условия поставки FOB Измир, а по ГТД №10317110/210809/0006199 из ИАС «Мониторинг-Анализ» - виноград свежий, урожай 2009г., сорт султан, упакован в пластиковые ящики – 2200 ящиков около 9,31 кг вес нетто ящика на 26 поддонах, фирма изготовитель ОЗКОРБАЧИ ИТХ, ИХР, УЛУС, НАК. ВЕ ТИК. ЛТД. СТИ, страна отправления – Турция, страна происхождения – Турция, вес брутто 21800 кг, условия поставки CFR   Новороссийск.

Таким образом, по корректируемой ГТД №10317090/210809/0003777 описание товара, вес товара, условия поставки товара несопоставимы с описанием товара, условием поставки товара, весом товара, марки товара по ГТД №10317110/210809/0006199, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

В материалы дела таможня не представила ни суду первой , ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих применённому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

На     основании     изложенного     корректировка     таможенной     стоимости     товара, задекларированного в ГТД №10317090/210809/0003777, была произведена таможенным органом неверно, следовательно, вынесенные решения от 30.11.2009г. №1907, №1908 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей также подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина