Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А53-22494/2007. Изменить решение

приведенных в таблицах № 9 и 10 данного Тарифного руководства.

По смыслу указанных норм, плата в размере 50 % подлежит начислению за задержку на станционных путях собственных или арендованных грузоотправителями или грузополучателями вагонов, то есть не принадлежащих перевозчику. Указанной платой за время нахождения собственных вагонов на путях общего пользования компенсируются затраты железных дорог, в том числе связанные с их временной невозможностью использования для целей осуществления перевозочного процесса. Эти затраты возникают вследствие ненадлежащего выполнения грузополучателем условий договора перевозки, который согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии груза на станцию назначения обязан его принять.

Поскольку собственник вагона или его арендатор, не являющиеся грузоотправителями или грузополучателями, не вступают в отношения, регулируемые договором перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации), то обязательство по внесению платы за задержку вагонов, допущенную грузополучателем, не может быть на них возложено. Однако, это не означает, что от внесения  платы за задержку вагонов в таком случае должны освобождаться грузополучатели, по вине которых произошла задержка вагонов на станционных путях, так как  иное противоречило бы статье 39 Устава железнодорожного транспорта.

Следовательно, пункт 12 Тарифного руководства № 2 подлежит применению в отношении грузоотправителей и грузополучателей при задержке по их вине на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику. Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что расчет платы за пользование вагонами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил требования дороги о взыскании платы за пользование вагонами в размере 1 880 763 руб. 76 коп., начисленной на основании актов общей формы.

В то же время в остальной части требований оснований для их признания правомерными у суда не имелось, поскольку в отношении вагонов, указанных в актах общей формы № 63 от 03.10.2007 г., № 66 от 09.10.2007 г. (вагоны №№ 62408158, 63022750, 67202184, 67723304, 67812883), № 67 от 09.10.2007 г. (вагоны №№ 66198136, 67063057, 67124883, 674848), № 68 от 07.10.2007 г. дорогой не представлено доказательств уведомления порта о прибытии в его адрес вагонов.

В соответствии со статей 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

ОАО «ТМТП» факт надлежащего уведомления о прибытии и подаче указанных в спорных актах вагонов отрицает, и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на истца. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные выписки из книги уведомлений (или журнала телефонограмм), которые подтверждали бы исполнение перевозчиком своей обязанности, предусмотренной законом и договором.

При таких условиях апелляционная инстанция полагает, что в силу норм части 2 пункта 34 Устава железнодорожного транспорта порт освобождается от платы за пользование указанными вагонами, так как время получения соответствующего уведомления от дороги установить невозможно.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции надлежит изменить, в иске ОАО «РЖД» о взыскании платы за пользование вагонами в размере 528 449 руб. 08 коп. – отказать.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2008 г. по делу № А53-22494/2007-С3-16 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО «Таганрогский морской торговый порт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога сумму платы за пользование вагонами до 1 880 763 руб. 76 коп., государственную пошлину по иску до 17 747 руб. 79 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги в пользу ОАО «Таганрогский морской торговый порт» 270 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

Ю.И. Баранова