Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А32-39990/2009. Изменить решение

рассматривался или обсуждался вопрос о соразмерности предъявленной истцом неустойки. 

В пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции исходит исходил из того, что ответственность, установленная в пункте 6.4. договора в виде десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность по соответствующему уровню напряжения является чрезмерно высокой.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что превышение принадлежащими ответчику энергопринимающими устройствами разрешенной договором и техническими условиями присоединенной мощности причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, а из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца не усматриваются. Из материалов дела следует, что общество   по своей инициативе 19.06.09  (до проведения проверки) направило в сетевую компанию  заявление об увеличении мощности с 5 до 15 кВт, а  19.08.09 выданы технические условия № 02-61 по увеличению мощности до 15 кВт,  размер предъявленной неустойки  за контрольный месяц неадекватен, поскольку превышает размер суммы за реально потребленную энергию,  которую предприятие обычно уплачивает за  месяц.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей.

Снижение неустойки в апелляционной инстанции не влияет на размер взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины и не является основанием для отнесения на истца иных судебных расходов, в том числе и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  13 апреля 2010 года  по делу № А32-39990/2009  изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию  с общества с ограниченной ответственностью фирма «Реал» в пользу  открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» в лице  Тихорецкого филиала сумму неустойки до 5000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева