Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А32-10345/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по соблюдению возложенной на него обязанности.

Судом не могут быть приняты доводы общества о том, что хранение документов было организовано и обеспечивалось единоличным исполнительным органом общества, обязанности по ведению и хранению реестра акционеров и иных документов были возложены на главного бухгалтера, которая изъяла и незаконно удерживает данные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ЗАО «Югщит» не представлено доказательств принятия всех необходимых мер к организации надлежащего хранения определенных законом документов, в том числе недопущения утраты указанных документов, а также их изъятия.

Как правильно указано судом первой инстанции, ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответственным должностным лицом общества не указывает на отсутствие вины юридического лица, так как последнее приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через уполномоченные органы.

Суд не может признать в качестве достаточных принятие обществом  в 2007 году мер по обращению в прокуратуру с заявлением о противоправных действиях бывшего главного бухгалтера. В ответе на обращение общества прокуратура указала на необходимость обращения в суд с иском об истребовании документации. Вместе с тем, в материалы дела обществом не представлено доказательств такого обращения. Также не представлено доказательств повторного обращения в прокуратуру, либо обжалования ее действий.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается виновное совершение ЗАО «Югщит» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ЗАО «Югщит» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

С учетом изложенного, постановление РО ФСФР в Прикубанском регионе  № 18-10-029/пн от 12.03.2010 о привлечении ЗАО «Югщит» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО «Югщит».

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 19.05.2010, основания для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2010 года по делу №А32-10345/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.В. Шимбарева