Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А53-2800/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-2800/2010

06 августа 2010 г.                                                                                       №15АП-7986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          06 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Соленцовой И.В.

при участии:

от ООО «Торговый Дом «Астон»: Пенькова Н.В. по доверенности от 15.01.2010 г.;

от МИФНС № 25 по Ростовской области: Тоболева Е.С. по доверенности от 29.06.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2010г.  по делу № А53-2800/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Астон»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Астон» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – налоговой инспекции) о признании незаконным решения № 982 от 02.10.2009 «Об отказе  в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  уменьшения заявленного к возмещению НДС в размере 21 640 655,86 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Одновременно Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  налоговой инспекции №129 от 02.10.2009. в части отказа в возмещении НДС в  сумме 21 640 655,86 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2010г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А53-2800/2010.

Решением суда от 09 июня 2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением положений ст. 101 НК РФ, кроме того, налоговая инспекция не представила доказательств  обоснованности отказа  в возмещении НДС и не представила суду  доказательств свидетельствующих о намерении Общества   заключить порочные сделки с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов, а также недобросовестности налогоплательщика.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой в которой просит решение от 09 июня 2010г. по делу № А53-2800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  из протоколов допроса  руководителей ООО «Вектор», ООО «Донские просторы», ООО «Партнер», ООО «Восток-Сервис» не следует, что ими заключались договора на поставку сельскохозяйственной продукции. По ООО «Виктори» не получены  материалы истребованные в порядке ст. 93.1 НК РФ,  в счетах фактурах указан адрес по которым организация не находится, ООО «Партнер» зарегистрирован по адресу массовой регистрации, ООО «Реверс»  не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт  доставки товара, ООО «Росагроинвест», ООО «Сандарт»  не располагается по адресу, указанному в счетах-фактурах, доля налоговых вычетов по декларациям   составила более  98%, ООО «Ростзернопродукт», ООО «СельхозКом», ООО «Юго-западное по адресу указанном в счетах-фактурах не располагается. В отношении директора ООО «Придонский-Агро»   избрана  мера пресечения, находится под стражей, были изъяты печати.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 09 июня 2010г.  отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 09 июня 2010г.    оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.04.2009г. обществом в налоговую инспекцию представлена   декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г., к возмещению  из бюджета 59 254 942 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверки в ходе которой установлено, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по 34 поставщикам, что зафиксировано  в акте №2970 от 03.08.2009г.

Обществом  28.08.2009г. в налоговую  инспекцию представлены возражения к акту камеральной налоговой проверки. Возражения налогоплательщика рассмотрены 02.09.2009г., о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

Заместителем начальника налоговой инспекции 03.09.2009г. принято решение №135 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно протоколу от 02.10.2009 № 1-11/149/1 состоялось рассмотрение материалы камеральной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий.

Начальником налоговой инспекции  02.10.2009 приняты: решение №982 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику уменьшена заявленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в сумме 21 640 655,86руб.;  №129 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 21 640 655,86руб.

Общество, не согласившись с указанными решениями  от 02.10.2009г. № 129 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 982 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями  ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ). В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, законодатель исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий является непосредственное исследование всех доказательств по делу. При системном толковании нормы статьи 101 Налогового кодекса РФ следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть принято должностным лицом, которое участвовало в рассмотрении материалов проверки.

Из материалов дела следует, что 02.10.2009г. состоялось рассмотрение  материалов проверки, акта камеральной налоговой проверки  с участием  зам. начальника инспекции Гашенко И.В., что отражено в протоколе  от 02.10.2009г.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки начальником  налоговой инспекции  Науменко О.Н. приняты решения Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость» № 129, «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  № 982.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что  принявший и подписавший оспариваемое решение начальник инспекции возражения налогоплательщика до и после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не рассматривал, обоснован и подтвержден материалами дела.

В данном случае рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение решения по результатам проверки осуществлялось разными должностными лицами, решение по результатам данной проверки принято лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов проверки.

В связи с тем, что  при принятии оспариваемого решения налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и оспариваемое решение  данный ненормативный акт не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса РФ и подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела  следует, что поставщиками сельхозпродукции для Общества   являлись: ООО «Вектор», ООО «Виктори», ООО «Донские просторы», ООО «Партнер», ООО «Реверс», ООО «Росагроинвест», ООО «Ростзернопродукт», ООО «СельхозКом», ООО «Юго-Западное», ООО «Восток-Сервис», ООО «Стандарт», ООО «Белый Двор Т», ООО «Придонский-Агро», ООО «Индустрия», ООО «Сервис-Продукт», ООО «Аграрная инициатива», ООО «Альянс-Агро», ООО «Югэкспресс», ООО «СеверАгро и К», ООО «Юг-Стандарт», ООО «Южное», ООО «Агро-Юг», ООО «Аксайагроинвест», ООО «Донские степи», ООО «Заречное», ООО «Зерносоюз», КФХ «Винвер», Глава КФХ Богданова А.Г., ЗАО «Марьевское», ООО «Волга-Ком», ООО «Надежда», ООО «Кубаньагроресурс», ООО «Агросервис», ООО «Холдинг-Урал-Дон».

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался  положениями  п. 1 ст. 171 НК РФ, согласно которым  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ни одной нормой права, определяющей порядок вычета НДС из бюджета, не предусмотрены в качестве обязательных условий проведение встречных проверок поставщиков товара, а также подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции.

Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.

Пункт 2 мотивировочной части определения