Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А32-7318/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7318/2010

09 августа 2010 г.                                                                               15АП-7554/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ехлаковой С.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ЗАО «Региональная строительная компания «Юг»: Уйманов Тимур Валентинович, паспорт, по доверенности от 30.07.2010г.

от ГОУВПО «Кубанский государственный университет»: Архипенко Дарья Андреевна, паспорт,  по доверенности от 06.04.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Региональная строительная компания «Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 по делу № А32-7318/2010

по иску – ГОУВПО «Кубанский государственный университет»

к ответчику – ЗАО «Региональная строительная компания «Юг»

о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» (далее – ГОУВПО «Кубанский государственный университет», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Региональная строительная компания «Юг» (далее – ЗАО «Региональная строительная компания «Юг», общество, ответчик) о расторжении государственного контракта № 31-ОА/2009 от 12.05.2009г. и взыскании 577 633,89 руб.   неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2010 года государственный контракт № 31-ОА/2009 от 12.05.2009г., заключенный между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» и ЗАО «Региональная строительная компания Юг» расторгнут. С ЗАО «Региональная строительная компания Юг» в пользу Государственного образовательного учреждения высшего      профессионального          образования «Кубанский государственный университет» взыскано 577 663 руб. 89 коп. неустойки. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Региональная строительная компания Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не знал о судебных заседаниях, поскольку несмотря на указание на направляемых в адрес ЗАО «Региональная строительная компания Юг» судом почтовых извещениях на номер дела № А32-7318/2010 в тексте определений речь шла о других лицах, к которым ответчик отношения не имеет. Заявитель также ссылается на то, что истец в нарушение досудебного порядка урегулирования спора с заявлением о расторжении контракта к ЗАО «Региональная строительная компания Юг» не обращался. Как указывает ответчик, работы по данному контракту велись и ведутся по настоящее время.

В судебном заседании представитель ЗАО «Региональная строительная компания Юг» поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ГОУВПО «Кубанский государственный университет» в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил в ее удовлетворении отказать, а решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2009 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Региональная строительная компания Юг» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 31-ОА/2009, в соответствии с которым подрядчик обязался  по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта «Пристройка учебно-лабораторного корпуса ГОУ ВПО КубГУ г. Краснодара, 3 пусковой комплекс» Каркас здания, а заказчик обязался принять и оплатить выполненной работы.

В соответствии с п. 4.1 Контракта стоимость контракта составляет 18 829 678, 57 руб.

Пунктом 1.4 Контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены с мая по сентябрь 2009 года.

Подрядчиком работа, предусмотренная п. 1.1 Контракта, в сроки, указанные в п. 1.4 Контракта выполнена не была.

Письмом № 59/01 от 01.02.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащее требование о расторжении контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГОУВПО «Кубанский государственный университет» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отношения, сложившиеся между ГОУВПО «Кубанский государственный университет» и ЗАО «Региональная строительная компания Юг», регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 8 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1.4 Контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены с мая по сентябрь 2009 года.

Ответчиком указанные сроки выполнения работ были нарушены - работы в предусмотренные сроки выполнены не были. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается письмом ЗАО «Региональная строительная компания Юг» № 303/09 от 29.09.2009г., в котором ответчик просит сдвинуть график проведения работ на 3 недели,  и письмом б/н от 05 февраля 2010 года, в котором общество указывает на невозможность проведения работ в предусмотренные сроки в связи с кризисными явлениями.

Как следует из пояснений сторон, работы по спорному контракту продолжали выполняться и приниматься после сентября 2009 года, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ за июнь-июль 2010 года, подписанный сторонами, что свидетельствует о  том, что обязательство по выполнению работ по спорному государственному контракту продолжало существовать.

Из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору только в случаях, предусмотренных законом или договором. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и обоснованно признал заявленное ГОУВПО «Кубанский государственный университет» требование о расторжении государственного контракта правомерным и расторг государственный контракт № 31-ОА/2009 от 12.05.2009г.

В соответствии с ч.11 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик)     освобождается     от     уплаты     неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно п. 5.2 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от цены контракта.

Поскольку факт нарушения ЗАО «Региональная строительная компания Юг» сроков выполнения работ установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ ответчиком не представлено, требование ГОУВПО «Кубанский государственный университет» о взыскании с ЗАО «Региональная строительная компания Юг» неустойки в размере 577 663 руб. 89 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет и размер неустойки судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о судебных заседаниях, поскольку несмотря на указание на направляемых в адрес ЗАО «Региональная строительная компания Юг» судом почтовых извещениях на номер дела № А32-7318/2010 в тексте определений речь шла о других лицах, к которым ответчик отношения не имеет, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, вся судебная корреспонденция, в том