Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А32-7318/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

числе и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2010 года, которым суд назначил судебное разбирательство на 19 мая 2010 года, направлялась ответчику по адресу: п. Лазаревское, г. Сочи, ул. Павлова, д. 129.

В материалах дела имеется возвращенное почтовое уведомление № 24605 с отметкой о получении ответчиком копии определения суда от 14 апреля 2010 года.

Адрес - п. Лазаревское, г. Сочи, ул. Павлова, д. 129 является юридическим адресом ЗАО «Региональная строительная компания Юг», что следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.2 л.д. 64), а также указан ответчиком в спорном государственном контракте; в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 86); в письмах, адресованных истцу № 271/09 от 09.07.2009г. (т. 1 л.д. 95), № 303/09 от 29.09.2009г. (т. 1 л.д. 96); в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО «Региональная строительная компания Юг» было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

При этом ответчик в апелляционной жалобе признает получение определений суда первой инстанции.

Ссылка ЗАО «Региональная строительная компания Юг» на то обстоятельство, что в тексте определений речь шла о других лицах, к которым ответчик отношения не имеет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в водной части определения от 14 апреля 2010 года указано, что рассматривается дело  по иску ГОУВПО «Кубанский государственный университет» к ответчику ЗАО «Региональная строительная компания «Юг» о расторжении государственного контракта № 31-ОА/2009 от 12.05.2009г. и взыскании неустойки в размере 577 633, 89 руб.

Указание в описательной части определения от 14 апреля 2010 года на то, что ФГУП «Охрана» МВД РФ обратилось с иском к Администрации г. Сочи, было включено ошибочно, о чем судом 20 апреля 2010 года было вынесено исправительное определение.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение досудебного порядка урегулирования спора с заявлением о расторжении контракта к ЗАО «Региональная строительная компания Юг» не обращался, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было отмечено, письмом № 59/01 от 01.02.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащее требование о расторжении контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий, которая была оставлена без удовлетворения.

В материалы дела приложена квитанция, подтверждающая отправку в адрес ответчика данного письма экспресс-почтой 02 февраля 2010 года и получение ЗАО «Региональная строительная компания Юг» данной претензии 03 февраля 2010 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы по спорному контракту ответчиком велись и ведутся по настоящее время, отклоняется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как уже было отмечено, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по спорному контракту в установленные им сроки.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2010 года по делу № А32-7318/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      С.В. Ехлакова